Дело № 2а-133/2025

УИД 42 RS0036-01-2024-002069-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки 06 февраля 2025 года административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа о признании права на получение земельного участка и признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа о признании права на получение земельного участка и признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на имя председателя КУМИ администрации Топкинского муниципального округа о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> земельный участок 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № площадь. 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации Топкинского муниципального округа и ФИО1 был заключен договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> земельный участок 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № площадь. 

<

данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования – ведение огородничества, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанности арендатора в соответствии с договором аренды исполняются ею добросовестно, арендная плата оплачивается своевременно, земельный участок используется по целевому назначению, согласно разрешенного вида использования, капитальные строения на участке отсутствуют, каких-либо загрязняющих веществ на участке нет, претензий со стороны арендодателя не имелось.

Решением КУМИ администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность за выкуп, с указанием на то, что при проведении проверки специалистом осуществлен выезд на земельный участок после подачи заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из решения: при осмотре земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, на территории земельного участка имеются хаотично растущие хвойные деревья, сорная растительность, которая видна даже из под снега. В связи с чем административный ответчик сделал вывод о том, что на земельном участке не осуществлялась хозяйственная деятельность.

С данным отказом она не согласна, результат проверки специалистом муниципального контроля не соответствует действительности.

Ею начата работа по обработке земельного участка, была выкошена сорная растительность, хаотично растущие хвойные деревья (саженцы самосевы), которые росли на участке не один год, будут рассаживаться на другие места по мере формирования земельного участка.

Отсутствие ограждения не считает нарушением земельного законодательства. Она владеет участком небольшой срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и освоить участок за один сезон не представляется возможным.

Оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указанных в п.14 ст. 39.16 ЗК РФ не имелось.

Просит суд признать решение КУМИ администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату недействительным. Признать за ФИО1 право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для ведения огородничества, расположенного по адресу 

<

адрес> г

<

адрес> 

<

адрес> земельный участок 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и обязать административного ответчика предоставить земельный участок.

Административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации Топкинского муниципального округа – ФИО3, действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, с заявленными административными исковыми требованиями не согласна.

Представитель административного соответчика администрации Топкинского муниципального округа, привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" не содержит специальных норм, регулирующих продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Указанное постановление действует наряду с Земельным кодексом Российской Федерации, но не в отрыве от него, на что прямо указано в пункте 1 постановления Правительства. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что исходя из целевого назначения производится деление земель на категории. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Указанное толкование закона, данное применительно к земельному участку с определенным видом разрешенного использования, носит универсальный характер.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> предоставление земельного участка в собственность по предусмотренному им дополнительному основанию допускается только в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя председателя КУМИ администрации Топкинского муниципального округа о предоставлении без проведения торгов в собственность за плату земельного участка для ведения огородничества, расположенного по адресу 

<

адрес> г

<

адрес> 

<

адрес> земельный участок 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № площадь. 

<

данные изъяты> кв.м ( л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации Топкинского муниципального округа и ФИО1 был заключен договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> земельный участок 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № площадь. 

<

данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования – ведение огородничества, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Решением КУМИ администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность за выкуп, с указанием на то, что при проведении проверки специалистом осуществлен выезд на земельный участок после подачи заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из решения: при осмотре земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, на территории земельного участка имеются хаотично растущие хвойные деревья, сорная растительность, которая видна даже из под снега, что свидетельствует о том, что на земельном участке не осуществлялась хозяйственная деятельность (л.д. 15).

Оспаривая указанное решение, административный истец указывает на то, что ею начата работа по обработке земельного участка, была выкошена сорная растительность, хаотично растущие хвойные деревья (саженцы самосевы), которые росли на участке не один год, будут рассаживаться на другие места по мере формирования земельного участка. Отсутствие ограждения не считает нарушением земельного законодательства, владеет участком небольшой срок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и освоить участок за один сезон не представляется возможным.

Таким образом, исходя из пояснений истца и представленных административным истцом в дело фотоизображений земельного участка, в том числе фотоизображения за ДД.ММ.ГГГГ года, испрашиваемый земельный участок не используется по назначению, а именно для огородничества, поскольку на фотографиях участка усматривается только газон (травянистая растительность скошена), и наличие хаотично растущих хвойных насаждений, следов обработки земельного участка на фотографиях не усматривается, отсутствуют также какие либо грядки, иные произведенные насаждения. На фотоизображениях отсутствуют также какие-либо хозяйственные постройки.

Кроме того, судом установлено, что при проведении проверки специалистом земельного отдела КУМИ администрации Топкинского муниципального округа был осуществлен выезд на земельный участок после подачи заявления ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре земельного участка установлено, что земельный участок не огорожен, на территории земельного участка имеются хаотично растущие хвойные деревья, сорная растительность, которая видна даже из под снега. В связи с чем административный ответчик сделал вывод о том, что на земельном участке не осуществлялась хозяйственная деятельность, о чем был составлен соответствующий акт и сделаны фотографии земельного участка (л.д.25, 26-28).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Указанное толкование закона, данное применительно к земельному участку с определенным видом разрешенного использования, носит универсальный характер.

Исходя из положений подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 629 предоставление земельного участка в собственность по предусмотренному им дополнительному основанию допускается только в отсутствие выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушений закона при использовании земельного участка.

Обращение арендатора с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность сразу или в течение непродолжительного времени после заключения договора аренды не позволяет проверить в рамках государственного земельного надзора соблюдение требований закона при использовании земельного участка, в том числе его целевое использование, а также удостовериться в достижении цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. В таком случае отсутствует полный фактический состав, предусмотренный подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его основных характеристик, так как совместно с целевым назначением земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № вид разрешенного использования «Ведение огородничества» (код 13.1) предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается факт отсутствия на спорном земельном участке какой-либо деятельности, соответствующей его виду разрешенного использования.

Доводы административного истца опровергаются представленными в материалы дела самим административным истцом фотоизображений земельного участка, в том числе фотоизображением ДД.ММ.ГГГГ года, из которых усматривается, что испрашиваемый земельный участок не используется по назначению, а именно для огородничества, поскольку на фотографиях участка усматривается только газон (травянистая растительность скошена), и наличие хаотично растущих хвойных насаждений, следов обработки земельного участка на фотографиях не усматривается, отсутствуют также какие либо грядки, иные произведенные насаждения, на фотоизображениях отсутствуют также какие-либо хозяйственные постройки. Данные обстоятельства подтверждаются также и актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец в судебном заседании также пояснила, что за столь короткий срок – один сезон, она не имела возможности осуществить использование земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования – ведение огородничества. То есть, ДД.ММ.ГГГГ года административный истец не использовала арендуемый земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования – ведение огородничества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика КУМИ администрации Топкинского муниципального округа имелись основания для отказа в предоставлении административному истцу спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным и недействительным, данное решение принято административным ответчиком в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, процедура принятия данного решения соблюдена.

Таким образом административные исковые требования - признать решение КУМИ администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату недействительным, признать за ФИО1 право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для ведения огородничества, расположенного по адресу 

<

адрес> земельный участок 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и обязать административного ответчика предоставить земельный участок, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 179,180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа о признании решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату недействительным, признании за ФИО1 права на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для ведения огородничества, расположенного по адресу 

<

адрес> г

<

адрес> 

<

адрес> земельный участок 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.