дело № 12-7/2021

РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 г. 

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Плигузова В.В., 

при секретаре Крыловой Е.Н., 

с участием защитника юридического лица действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

составителя протокола об административном правонарушении начальника отдела по обеспечению деятельности административной комиссии Администрации городского округа Похвистнево ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Дина», ОГРН № ИНН №, КПП №, место нахождения Самарская область, г.Похвистнево, 

<

адрес> 

на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии городского округа Похвистнево, 

У С Т А Н О В И Л:

Упомянутым постановлением административной комиссии Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Дина» (далее – ООО «Дина») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.22 ч.1 Закона самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 г № 115-ГД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. ООО «Дина» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут не выполнило мероприятия по очистке от снега, наледи и сосулек кровли входной группы нежилого здания торгового дома «Дина» по адресу г.Похвистнево, 

<

адрес> 

На согласившись с этим постановлением ООО «Дина» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что к ответственности привлечено ненадлежащее лицо, так как между ООО «Дина» и ООО «Управляющая компания» заключен договор, согласно которому ответственность за очистку кровли от наледи и снега входной группы несет ООО «Управляющая компания». 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержал, составитель протокола об административном правонарушении возражал против его удовлетворения. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу обоснованной и подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 4.22 ч.1 Закона самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 г № 115-ГД установлена административная ответственность за непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут выявлен факт непроведения ООО Торговый дом «Дина» мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровли входной группы нежилого здания торгового дома «Дина» по адресу Самарская область, г.Похвистнево, 

<

адрес>

В протоколе об административном правонарушении и упомянутом постановлении административной комиссии содержатся сведения, противоречащие материалам дела. Так из фото таблиц к акту обследования кровли здания магазина следует, что упомянутое здание является многоквартирным четырехэтажным жилым домом, первый этаж которого занят нежилыми помещениями. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании юрисконсульт ООО «Управляющая компания» ФИО4 пояснила, что 

<

адрес> относится к жилищному фонду г.Похвистнево, обслуживается ООО «Управляющая компания», непосредственно работы по обслуживанию этого дома выполняет ООО «Сервисное ЖКХ». ООО «Дина» занимает первый нежилой этаж этого дома, оплачивает коммунальные и другие услуги на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом исследовался этот договор. Согласно условий этого договора ООО «Управляющая компания» обязуется обеспечить предоставление ООО «Дина» услуг и работ по содержанию и ремонту в пределах фактически полученных от собственников дома объема денежных средств в счет оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, согласно перечню услуг и работ, установленному «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда». Согласно приложению 4 «Перечень работ по содержанию жилых домов» к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) п.Д.8. предусмотрены такие работы, как удаление с крыш снега и наледей. Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда" ответственность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома несет управляющая организация, в данном случае ООО «Управляющая компания». 

Состав общего имущества многоквартирного жилого дома определяется разделом 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020). Согласно п.2 пп «б» этих Правил в состав общего имущества включаются в том числе крыши. В соответствии с п.3 этих Правил при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. Таких сведений в материалах дела не имеется. Поэтому доводы ООО «Дина» о том, что спорная крыша входной группы является общим имуществом многоквартирного жилого дома опровергнуть нечем. 

Ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ, что ООО «Дина» не вменяется. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в деянии ООО «Дина» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 4.22 ч.1 Закона самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 г № 115-ГД. 

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. 

Поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Дина» удовлетворить: постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии городского округа Похвистнево, которым Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Дина» (далее – ООО «Дина») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 4.22 ч.1 Закона самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 г № 115-ГД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Дина» состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня вручения сторонам копии Решения. 

Судья В.В.Плигузов