УИД 63RS0042-01-2023-001051-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1341/23 по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга»» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав, что 16.09.2021г. между АО «СК «Астро-Волга»» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № в отношении использования транспортного средства 

<

...>, г/н №, сроком действия с 17.09.2021г. по 16.09.2022г. Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

...>, г/н №, является ФИО3 06.02.2022г. ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, г/н № на 369 км.+480 м. автодороги М5-Урал на территории 

<

адрес>, не выдержал безопасный боковой интервал. Тем самым нарушив требования п.13.9 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, г/н №, под управлением ФИО4 Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля 

<

...>, г/н №, был причинен ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего, связанная с управлением автомобиля 

<

...>, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия № №. ФИО4 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате вышеуказанного ДТП. АО «АльфаСтрахования» оценило ущерб, причиненный автомобилю 

<

...>, г/н №. В соответствии с экспертным заключением № от 25.05.2022г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 519 806 руб., с учетом износа – 329 896,50 руб. В соответствии с экспертным заключением № от 25.02.2022г. стоимость транспортного до ДТП определена в размере 469 334,25 руб., стоимость годных остатков в размере 73 124,02 руб. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила стоимость транспортного средства, ущерб, причиненный автомобилю был определен по правилам полной гибели исходя из рыночной стоимости ТС до ДТП 469 334,25 руб. за минусом стоимости годных остатков 73 124,02 руб. и составил 396 210,23 руб. Платежным поручением № от 01.03.2022г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 396 210,23 руб. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

...>, г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга»» по полису ХХХ №,АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга»» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в АО «АльфаСтрахование» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 396 210,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2022г.

Ссылаясь на вышеизложенное, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 396 210,23 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 7 162 руб. 

Заочным решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 25.05.2023г указанные исковые требования удовлетворены.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 03.07.2023г указанное заочное решение отменено.

При новом рассмотрении в судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась и указала, что решением начальника ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» от 07.03.2023г производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что 16.09.2021г. между АО «СК «Астро-Волга»» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № в отношении использования транспортного средства 

<

...>, г/н №, сроком действия с 17.09.2021г. по 16.09.2022г. 

Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

...>, г/н №, является ФИО3

06.02.2022г. ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, г/н № на 369 км.+480 м. автодороги М5-Урал на территории 

<

адрес>, не выдержал безопасный боковой интервал, тем самым, нарушив требования п.13.9 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, г/н №, под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля 

<

...>, г/н №, был причинен ущерб. 

Гражданская ответственность потерпевшего, связанная с управлением автомобиля 

<

...>, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ №. 

ФИО4 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате вышеуказанного ДТП. 

АО «АльфаСтрахования» оценило ущерб, причиненный автомобилю 

<

...>, г/н №

В соответствии с экспертным заключением № от 25.05.2022г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 519 806 руб., с учетом износа – 329 896,50 руб. 

В соответствии с экспертным заключением № от 25.02.2022г. стоимость транспортного до ДТП определена в размере 469 334,25 руб., стоимость годных остатков в размере 73 124,02 руб.

Платежным поручением № от 01.03.2022г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 396 210,23 руб.

Согласно пунктам «б», «в», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В этой связи, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд полагает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СК «Астро-Волга» имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, управлявшему транспортным средством не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда. Факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Как неоднократно отмечал Верховный Суда РФ, в силу п.1 ст.1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд считает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что виновником в ДТП является ФИО1

Так, согласно решению по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2023г начальником ОГИБДД МОМВД России «Шацкий» жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление ст.инспектора ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Шацкий» ФИО6 № от 07.02.2022г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменено. Производство по данному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В связи с тем, что представленными истцом доказательствами не подтверждается факт наступления вреда по причине противоправного поведения ответчика, а также отсутствует вина ФИО1 в совершении ДТП, то суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с него ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (

<

дата> водительское удостоверение № № от 29.03.2021г., ИНН №) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1737/23