КОПИЯ

Дело №

УИД№

Постановление

 в полном объеме изготовлено 25 ноября 2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Дерябин Дмитрий Александрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту в районе 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> административного округа 

<

адрес> ФИО2 совершил нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно управляя автомобилем «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак №, при движении по прилегающей территории допустил наезд на пешехода ФИО3, осуществляющую движение в районе 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. 

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ врио инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела указала о том, что ФИО2 вину в совершении вменяемого правонарушении не признал, в содеянном не раскаялся, медицинскую помощь не оказал, ущерб и компенсацию морального вреда не возместил. После ДТП она проходила лечение, последствий для здоровья после полученной травмы не имеется. Полагала возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере. 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 по имеющимся материалам дела.

Заслушав объяснения потерпевшей, допросив свидетеля ФИО5, поддержавшего письменные объяснения, данные сотруднику ОР ДПС Госавтоинпекции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обозрев видеозапись с места ДТП, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил дорожного движения ФИО2 не выполнил, что подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 была сбита у 

<

данные изъяты>» автомобилем марки «Шкода» белого цвета. Диагноз: ушиб 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием повреждения транспортного средства – правое зеркало бокового вида, с отметкой об отсутствии в действиях Потерпевший №1 нарушений ПДД РФ;

- схемой места ДТП с указанием параметров проезжей части, парковочной зоны, места расположения автомобиля; места наезда на пешехода (со слов);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она шла по автомобильной стоянке у 

<

адрес>», расположенной на 

<

адрес> городе 

<

адрес> вместе с ФИО5 Они направлялись в сторону пешеходного перехода через 

<

адрес>. Двигались по проезжей части данной стоянки, т.к. по ПДД РФ это не запрещено. Навстречу им, со стороны заезда с 

<

адрес>, с небольшой скоростью двигался автомобиль «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак №. Увидев данный автомобиль, они отошли левее, ближе к припаркованным слева автомобилям. Приблизившись к ним, данный автомобиль, не снижая скорости движения, задел правым зеркалом ее правое плечо. От удара ее «отшатнуло» назад. При этом автомобиль траекторию для движения не менял. После чего, автомобиль «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак №, остановился и из него вышел водитель – мужчина, осмотревший автомобиль на предмет повреждений. После чего, указанный мужчина обвинил её в нарушении ПДД РФ, посчитав ее виновной в данном ДТП. На место был вызван наряд ДПС. Данное ДТП произошло в 14 часов 21 минуту. На текущий момент в медицинской помощи она не нуждалась;

-объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он вместе с Потерпевший №1 шел по автомобильной стоянке у 

<

адрес>», расположенной на 

<

адрес> городе 

<

адрес>. При движении на проезжей части автостоянки увидели автомобиль «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак №, который двигался им навстречу со стороны заезда с 

<

адрес> его, они отошли влево, что не препятствовать его проезду. Поравнявшись с ними, данный автомобиль задел правым боковым зеркалом правое плечо Потерпевший №1, отчего ее оттолкнуло в сторону. При этом, когда указанный автомобиль к ним приблизился, скорость его движения не снизилась, траектория движения не изменялась. После столкновения автомобиль «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак № остановился. Водитель указанного транспортного средства, мужчина средних лет, осмотрел боковое зеркало и подошел к ним, сообщив Потерпевший №1, что она повредила ему зеркало. Также заявил им, что в том месте, где они шли, пешеходам ходить запрещено. Они вызвали наряд ДПС. Данное происшествие произошло в 14 часов 21 минуту;

- объяснениями водителя ФИО2 от 17 июля 205 г., согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак №, двигался в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> по автомобильной стоянке у 

<

адрес>». В районе 14 часов 21 минута из-за припаркованного справа автомобиля, неожиданно для него, вышли два пешехода – мужчина и женщина, которых он изначально не заметил. В этот самый момент он услышал звук удара с правой стороны. Он сразу остановился, увидел сложившееся правое боковое зеркало. Он понял, что задел этим зеркалом вышеупомянутую девушку-пешехода. Осмотрев зеркало, он понял, что оно было повреждено вследствие удара. Сама же девушка сообщила ему, что телесных повреждений не получила. Мы вызвали наряд ДПС;

- заключением эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ №-МД от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью с регистратора, установленного в автомобиле «Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак №, из которой усматривается приведенные выше обстоятельства. 

- медицинскими документами Потерпевший №1 и иными материалами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется телесное повреждение: 

<

данные изъяты>.

Данное телесное повреждение образовалось вследствие травматизации от тупого твердого предмета (предметов), в том числе с нагрузкой на 

<

данные изъяты>, впервые описано в мед. документах ДД.ММ.ГГГГ (по мед. информации «травма ДД.ММ.ГГГГ сбита автомобилем»), с учетом предоставленных мед. данных оценивается, медицинскому критерию легкого вреда здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня – п. 5.3. Приложения к Приказу №н).

Нарушение ФИО2 в совокупности требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку управляя транспортным средством – Шкода Кодиак», государственный регистрационный знак №, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения водитель обязан контролировать свои действия, следить за дорожной обстановкой и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Между действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда легкой тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшей, состояние ее здоровья в настоящее время (отсутствие последствий), неоказание первой медицинской помощи Потерпевший №1, отсутствие заглаживания своей вины перед потерпевшей, полагаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для избрания иного вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 /семи тысяч/ рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу. 

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), расчетный счет: 03№, ИНН 

<

***>, КПП 519001001, наименование банка: Отделение Мурманск, 

<

адрес>, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 18№.

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: 

<

данные изъяты> Д.А. Дерябин 

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин