РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., с участием представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-403/2017 по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего штаба Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО3 обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с Чирмана в пользу указанного учреждения, излишне выплаченные денежные суммы в размере 26 532 рублей 91 копейки.

В обоснование иска указано, что за период с мая 2014 г. по июль 2015 г. Чирману необоснованно производилась выплата надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30 процентов, поскольку такие выплаты ответчику положены не были. Кроме того, с 16 февраля 2017 г. Чирман назначен на низшую воинскую должность, в связи с изменением оклада по воинской должности сумма переплаты денежного довольствия за февраль 2017 г. составила 591 рубль 96 копеек. В связи с этим, по мнению представителя истца, выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как излишне выплаченные.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Щербин поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Чирман предъявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что он действительно неправомерно получал надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере вместо 25 процентов 30 процентов, однако данная выплата производилась ему не в результате недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, а в результате неправильного введения должностными лица сведений в соответствующую базу о выслуге лет его военной службы. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30 процентов при выслуге от 20 до 25 лет.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что выслуга лет военной службы Чирмана в период с апреля 2014 г. по июль 2015 г. составляла 15 лет, но не более 20 лет.

Из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 5 мая 2014 г. № 

<

данные изъяты> следует, что Чирман назначен на воинскую должность начальника центра (ситуационного) регионального центра управления штаба Южного военного округа.

Как усматривается из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 15 марта 2017 г. № 

<

данные изъяты> Чирман с 16 февраля 2017 г. принял дела и должность начальника центра (ситуационного) регионального центра управления штаба Южного военного округа.

Согласно справке-расчёту по неположенным выплатам, ответчику излишне выплачена денежная сумма в размере 26 532 рублей 91 копейки в виде надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов к окладу денежного содержания за период с мая 2014 г. по июль 2015 г.

Из расчётных листков видно, что Чирману за период с мая 2014 г. по июль 2015 г. производилась выплата надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов к окладу денежного содержания, а за февраль 2017 г., в связи с изменением оклада по воинской должности сумма переплаты денежного довольствия за февраль 2017 г. составила 591 рубль 96 копеек.

Согласно заключению старшего офицера финансово-экономической службы Южного военного округа 

<

данные изъяты> П., ответчику в период с мая 2014 г. по июль 2015 г. необоснованно производилась выплата надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов к окладу денежного содержания, поскольку Чирману полагалась выплата надбавки за выслугу лет в размере 25 процентов к окладу денежного содержания. Кроме того, с 16 февраля 2017 г. Чирман назначен на низшую должность, в связи с изменением оклада по воинской должности сумма переплаты денежного довольствия за февраль 2017 г. составила 591 рубль 96 копеек. 

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании недостоверных сведений введенных в ПИРО «Алушта», то есть вследствие счётной ошибки, в связи с чем подлежат возврату. 

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчику необоснованно были выплачены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов к окладу денежного содержания, поскольку Чирману полагалась выплата надбавки за выслугу лет военной службы в размере 25 процентов к окладу денежного содержания, а также переплата денежного довольствия за февраль 2017 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что излишне выплаченная ответчику денежная сумма в размере 26 532 рублей 91 копейки за указанные периоды, является счётной ошибкой и подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Кроме того, как следует из положений подпункта 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче данного искового заявления государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 995 рублей 99 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов освобождён не был, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика Чирмана размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом заявления в суд в размере 995 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3 о взыскании с военнослужащего штаба Южного военного округа 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 26 532 (двадцать шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 91 копейку, в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 995 рублей (девятьсот девяносто пяти) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов