Дело №2-2395/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка, взыскании суммы уменьшения покупной цены, убытков и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным и дополненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 129-131, 143-144) к ФИО3, ФИО6, ФИО4, в обоснование которого приведены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО7 продал, а ФИО1 приобрела за 4 500 000 руб. относящийся к землям населенных пунктов земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После подписания договора купли-продажи и оформления перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю последней были выявлены скрытые недостатки земельного участка: отсутствие подъездных путей к земельному участку и обременение в виде охранной зоны газопровода площадью 241 кв.м. в связи с наличием на приобретенном земельном участке газопровода низкого давления.

При заключении договора купли-продажи ФИО7 намеренно скрыл от истца наличие ограничений прав на земельный участок, что нарушает права последней на его использование по назначению, и является основанием уменьшения покупной цены земельного участка на 1 873 020 руб. 

В связи с разрешением судебных споров по недостаткам земельного участка, истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате отчета оценщика о рыночной стоимости земельного участка и расходы на оплату заключения специалиста на проведение строительно-технического исследования в рамках настоящего гражданского дела составили 8 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

Продавец земельного участка ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками имущества после смерти ФИО , соответственно, несут ответственность по обязательствам последнего, в том числе, вытекающим из спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец заявила к ответчикам требования о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты>. на 1 873 020 руб., солидарном взыскании с ответчиков суммы уменьшения покупной цены земельного участка в размере 1 873 020 руб., расходов на оплату отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 8 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по договору на проведение строительно-технического исследования в размере 30 000 руб.

Истец в суд не явилась. Представитель последней по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске и уточнениях к нему основаниям.

Ответчик ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска по мотивам его необоснованности, поддержав доводы из письменных возражений на иск (л.д. 170-172).

Действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188) представитель ответчика ФИО4 иск не признал, полагая, что спорный договор купли-продажи отвечает требованиям законодательства, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, являлись предметом договоренности сторон, корректировка цены договора в соответствии с заключением эксперта или специалиста будет являться нарушением принципов о неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Ответчик ФИО8 в суд не явилась, от её представителя в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия ответчика.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Чебоксары Чувашской Республики ФИО9 просила рассмотреть дело без её участия, о чем представила в суд соответствующее заявление.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел за 4500000 рублей относящийся к землям населенных пунктов земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации города Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113). 

Исковые требования в настоящем деле заявлены к ответчикам по мотивам несоблюдения продавцом ФИО обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц – непредставлением информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования по упомянутому выше договору купли-продажи.

Как следует из наследственного дела № ФИО , представленного нотариусом нотариального округа город Чебоксары Чувашской Республики ФИО9, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратились ФИО3, ФИО6, ФИО4 (л.д. 112-127).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Согласно ст. 554 п. 1 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 556 п. 2 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации, покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении», раскрывая используемые в этом законе понятия, определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, которая проходит вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в случае умышленного предоставления продавцом земельного участка заведомо ложной информации о продаваемом земельном участке, касающейся его обременения, ограничений в использовании, покупатель вправе потребовать уменьшения его покупной цены.

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует обязанность продавца информировать покупателя о наличии ограничений в использовании земельного участка, следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения заявленных истцом требований о соразмерном уменьшении покупной цены, является установление соответствия уплаченной за товар цены, при этом как за товар надлежащего качества, тому качественному состоянию товара, которое передано при заключении сделки. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.В силу приведенной нормы процессуального закона, на покупателе ФИО1 лежит обязанность доказывания при разрешении заявленного иска факта умышленного предоставления ей продавцом ФИО заведомо ложной информации об отсутствии подъездных путей к земельному участку и наличии на спорном земельном участке наружных сетей газопровода, принадлежащего продавцу.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77) по гражданскому делу № ФИО1 в иске к ФИО об образовании земельных участков путем перераспределения, признании права собственности на образуемые путем перераспределения земельные участки, признании сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках архивными, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности на земельные участки отказано.

Судебным постановлением, с учетом апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1 на решение суда первой инстанции (л.д. 78-80) установлены следующие обстоятельства, в силу приведенных выше норм процессуального закона не подлежащие повторному доказыванию в настоящем гражданском деле.

В п.6 договора спорного купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием покупаемого недвижимого имущества, установленного путем его осмотра на месте перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил бы продавец.

В п.7 договора купли-продажи отражено, что газовые трубы, находящиеся на территории продаваемого участка, принадлежащие продавцу, могут быть демонтированы и перенесены только с письменного разрешения продавца и за счет покупателя.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи, являющийся приложением к договору купли-продажи, в п.2 которого указано, что претензий к качеству земельного участка на момент подписания акта приема-передачи у покупателя нет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

По территории находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № проходят надземные газопроводы низкого давления, предназначенные для газоснабжения домов 

<

адрес> выполнен в ДД.ММ.ГГГГ, к 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ

На земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 возвела жилой дом.

Заключая договор купли-продажи, и приобретая в собственность земельный участок, ФИО1 согласилась с его качественным состоянием.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, участники гражданского оборота свободны в осуществлении своих прав. Таким образом, свобода воли субъектов гражданского права предполагается.

Истец, действуя по своему усмотрению по своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключила оспариваемый ею договор. При этом она была свободна в избрании контрагента, предмета и условий заключаемого договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 на момент приобретения спорного земельного участка знала, могла и должна была знать обо всех имеющихся ограничениях и характеристиках приобретаемого земельного участка.

Из имеющегося в деле кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровыми номерами №, № (л.д. 54-55).

Доводы истца об отсутствии подъездных путей к спорному земельному участку опровергаются представленным ею же отчетом ООО «Экспертная компания «Консультант» № (л.д. 10-66). В разделе «Физические свойства объекта оценки» отчета, при описании основных характеристик спорного земельного участка указано, что доступ у нему, а также к земельным участкам с кадастровыми номерами № является общим и осуществляется через металлические ворота с калиткой из сплошного ограждения из керамзитобетонных блоков и частично из кирпича высотой более 20 метров. 

Как обоснованно указывает представитель ответчика ФИО4, истцом в настоящем деле не оспариваются обстоятельства того, что сведения об охранных зонах газопровода на земельном участке с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения спорного договора купли-продажи. 

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что претензий по качеству и состоянию земельного участка ФИО1 при заключении спорного договора купли-продажи не имела, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием этих же лиц, при проявлении необходимой предусмотрительности и разумности могла получить общедоступную информацию как о границах охранной зоны, так и содержании правомочий собственника земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не допущено, а существенное нарушение требований к качеству товара истцом не доказано.

То обстоятельство, что на земельном участке находится строение ответчика, на что указывается в заключении специалиста (эксперта) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу истца ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО10 (л.д. 147-163), может служить основанием для предъявления иска об освобождении от него земельного участка.

При таком положении, суд отказывает в иске о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка на 1 873 020 руб. и солидарном взыскании с ответчиков указанной суммы уменьшения покупной цены земельного участка.

По смыслу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Доводы истцовой стороны о назначении по делу землеустроительной экспертизы признаны судом несостоятельными, поскольку предложенные истцом вопросы для проведения экспертизы не направлены на установление при заявленных требованиях юридически значимых обстоятельств.

Что касается требований истца о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., в их обоснование истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73). Предметом договора является подготовка ФИО11 и ФИО12 по заданию ФИО1 искового заявления об изменении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также представление интересов ФИО1 в суде, стоимость услуг исполнителей по договору оценена в 20 000 руб.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма в размере 20 000 руб. понесена при рассмотрении иного гражданского дела. 

При таких обстоятельствах, исходя из указанного в иске основания этих требований в виде убытков, эти требования являются производными от требований о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка, следуют их судьбе, и также подлежат отказу в удовлетворении.

Требования истца о взыскании расходов по оплате отчета оценщика о рыночной стоимости земельного участка и расходов на оплату заключения специалиста на проведение строительно-технического исследования в размере 8 000 руб. на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 69-71) и 30 000 руб. в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), соответственно, по смыслу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, фактически являются требованиями о взыскании судебных расходов.

Отказ истцу в удовлетворении иска, в соответствии с положениями ст. 98, 101 ГПК РФ, влечет отказ в удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков расходов на оплату заключения специалиста на проведение строительно-технического исследования в размере 8 000 руб. и 30 000 руб. 

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО6, ФИО4 о соразмерном уменьшении покупной цены земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 000 кв.м. на 18 73 020 руб., солидарном взыскании суммы уменьшения покупной цены земельного участка в размере 1 873 020 руб., расходов на оплату отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 8 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по договору на проведение строительно-технического исследования в размере 30 000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.