К делу № 1-107 /2019г. 23 RS0009-01-2019-000774-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 16 июля 2019 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Комкова Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника прокурора Брюховецкого района Мамедова О.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Валько И.Ю.,

представившего удостоверение № 

<

......> и ордер № 

<

......>

потерпевшего ФИО2,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......>, гражданки 

<

......>, образование 

<

......>, 

<

......> 

<

......>, 

<

......>, работающей 

<

......> зарегистрированной по адресу: Удмуртская 

<

......> проживающей по адресу: 

<

......>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 09 мая 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней беседке кафе «Парк Сити», расположенного по адресу: 

<

......>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY A3», принадлежащего ЛМА тайно, из корыстных побуждений, похитила указанный телефон, находящийся в силиконовом чехле, лежащий на поверхности стола в беседке данного кафе. Впоследствии ФИО1 распорядились похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что 09 мая 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летней беседке кафе «Парк Сити», расположенного по адресу: 

<

......> она увидела лежащий на поверхности стола мобильный телефон марки «SAMSUNG», в силиконовом чехле черного цвета, и решила взять его себе. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла указанный телефон, выключила его, извлекла из него две сим-карты, которые тут же сломала и выбросила. Данный телефон она положила в сумку. На протяжении вечера к ней неоднократно подходили люди и спрашивали не находила ли она телефон марки «SAMSUNG», на что она отвечала, что телефон не находила. На следующий день она отформатировала телефон, удалив из него все данные. Затем к ней прибыли сотрудники полиции, которым она рассказала об обстоятельствах произошедшего и добровольно выдала похищенный телефон.

Вина подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается также показаниями потерпевшего ЛМА., который показал, что 09.05.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, он со своей супругой ЛРИ знакомым ГСП. отдыхали в кафе «Парк Сити», расположенном по адресу: 

<

......>. При нём находился сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A3», с двумя сим-картами, в силиконовом чехле чёрного цвета, который он положил на столик, находящийся в летней беседке кафе, а сам отошёл в другую беседку. Примерно в 16 часов 30 минут, он обнаружил, что принадлежащего ему сотового телефона при нём нет. Он сообщил об этом своей супруге ФИО3, которая подошла к столику, за которым они ранее сидели и поинтересовалась у девушек, не находили ли они сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A3», на что девушки ответили отрицательно. Позже он понял, что его сотовый телефон был похищен и заявил об этом в полицию. Причинённый ущерб является для него значительным. Гражданский иск не заявил, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме. Просил назначить подсудимой наказание в соответствии с законом.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля КАД которая показала, что 09.05.2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, она вместе со ФИО1 сидели за столиком в летней беседке кафе «Парк Сити», расположенного по адресу: 

<

......>. Она видела, что в руках ФИО1 был сотовый телефон, по внешним признакам схожий с её телефоном, чехол на нём был чёрного цвета, а на заставке имелась фотография с изображением мужчины, в котором она узнала мужчину, сидящего за столиком напротив. На протяжении всего вечера к ним неоднократно подходили родственники этого мужчины, официанты кафе, которые интересовались тем, не находили ли они сотовый телефон марки «Самсунг», на что ФИО1 отвечала отрицательно. Сама она не придала значения этому обстоятельству, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.05.2019 года, согласно которого ЛМА. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, тайно похитившее принадлежащий ему сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A3», в корпусе чёрного цвета имей 

<

......>, имей 2 

<

......>, причинив ему материальный ущерб на сумму 7000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 10.05.2019 года, согласно которого была осмотрена территория кафе «Парк Сити», расположенного по адресу: 

<

......>

протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2019 года, согласно которого было осмотрено помещение кабинета № 22 ОМВД России по Брюховецкому району по адресу: 

<

......>, при производстве которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A3»;

справкой о стоимости от 13.05.2019, согласно которой стоимость сотового телефона «SAMSUNG GALAXY A3», 2016 года выпуска составляет 7000 рублей;

протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2019 года, согласно которого были осмотрены коробка от сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY A3», сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A3»;

оглашенными показаниями свидетелей ЛРИ и ГСП., которыми подтверждается факт хищения сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY A3» у ЛМА., а также другими доказательствами, представленными в материалах дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования, верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой ФИО1 доказана в судебном заседании, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего ЛМА., свидетелей КАД., ЛРИ ГСП., которыми подтверждаются обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в совершении которого она обвиняется. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 под диспансерным наблюдением не значится. Как установлено судом, во время совершения преступления действовала последовательно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в её психической полноценности. В связи с чем, суд находит подсудимую ФИО1 вменяемой. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, который по месту жительства председателем квартального комитета Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района ФИО4 характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает наличие у неё малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как, по мнению самой подсудимой, так и по мнению суда, действие алкоголя способствовало противоправному поведению ФИО1, а также препятствовало правильно оценивать свои поступки и действия.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, предусмотренную пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит оснований для её изменения. Суд не находит и исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить для суда основанием применения статьи 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимой, её возраст, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, приходит к выводу, что подсудимая может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества и ей следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде денежного штрафа в доход государства.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит оснований к его применению и считает назначенное наказание достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной и назначить наказание ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – штраф в размере пятнадцати тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY A3», оставить по принадлежности ЛМА

Штраф, взысканный в доход государства, подлежит уплате в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу и зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: 

получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Брюховецкому району);

расчетный счет № 

<

***>;

КБК 18811621050056000140;

ИНН 

<

***>;

КПП 232701001;

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю;

БИК 040349001;

ОКТМО 03610000.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Комков Н.Н.