ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Улаган 16 июня 2021 годаУлаганский районный суд Республики Алтай в составе:председательствующего судьи Юровской Т.С.,при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием прокурора Колян А.О.,подсудимого ФИО1,защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве на территории 

<

данные изъяты>», расположенном на расстоянии № в северо-западном направлении от 

<

адрес> Республики Алтай, в квартале №, выделе № Акташского участкового лесничества 

<

данные изъяты> Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд РФ, без соответствующего разрешения, в отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, умышлено, осознавая общественно опасных характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба государству в крупном размере и желая этого, из корыстных побуждений, используя бензопилу марки 

<

данные изъяты> путем спиливания, совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы кедр общим объемом 0,35 куб.м и одного сырорастущего дерева породы лиственница общим объемом 2,69 куб.м, не подлежащих рубки, относящихся к защитным лесам первой группы, в результате чего причинил государственному лесному фонду Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты> Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 57 613 рублей.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием и не влечет признание лица невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он полностью признает свою вину, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав подсудимого и мнение его защитника, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием. Заключение прокурора полагавшую в ходатайстве отказать, поскольку ранее ФИО1 привлекался к уголовном ответственности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления посредством участия в осмотре места происшествия, указав обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные органам предварительного расследования, написал явку с повинной, добровольно полностью возместил причиненный ущерб в размере 57 613 рублей.

В настоящее время ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, в судебном заседании указал, что все осознал, имеет намерение никогда более не совершать противоправных деяний. Характеризуется только с положительной стороны, женат, воспитывает 2 несовершеннолетних детей.

Обоснование прокурора в необходимости отказа в удовлетворении ходатайства по причине наличия в прошлом судимости, которая погашена, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному им преступлению, его положительные характеристики, убедившись, что ФИО1 понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Бензопила марки 

<

данные изъяты> являющаяся орудием преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства, автомобиль марки УРАЛ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - оставлению во владении ФИО1

Вознаграждение адвоката Абдурахмановой А.К. в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензопилу марки «

<

данные изъяты>» конфисковать и обратить в доход государства, автомобиль марки УРАЛ с государственным регистрационным знаком № оставить во владении ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий Т.С. Юровская