Дело № 2-2116/20

Поступило в суд:21.05.2020 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи РЕПА М.В.

При секретаре Беляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 овзыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование иска указав,что 31.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал денежные средства в размере 150.000 рублей на срок до 31.01.2020 года. Ответчик в настоящее время свои обязательства по возврату долга не выполнил. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства вразмере 152.236,67рублей,с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.236,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2.000 рублей, а всего 158.736,67 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседаниине присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом неоднократно принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал денежные средства в размере 150.000 рублей на срок до 31.01.2020 года (л.д. 12-15). 

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что между истцом и ответчиком 31.01.2019г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы займа в срок до 31.01.2020 года. 

В подтверждение данного обстоятельства истцом ФИО2 представлен подлинник договора займа между физическими лицами от 31.01.2019г., подтверждающий наличие договора займа между истцом в качестве заимодавца и ответчиком в качестве заемщика.

Кроме того, истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств на условиях их возвратности, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств в сумме 150.000 рублей.

В силу положений ст. 56 ГПКРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств а, следовательно, не доказал отсутствие перед истцом задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона с ответчика подлежат взысканию в пользу истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.244,73 рублей, а не 4.500 рублей, как просит истец, поскольку размер государственной пошлины от заявленных истцом требований в сумме 152.236,67 рублей составляет 4.244 рубля 73 копейки, а такжерасходы за составление искового заявления в сумме 2.000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 152.236 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.244 рубля 73 копейки, расходы по составлению искового заявления в сумме 2.000 рублей, а всего 158.481 рубль (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один рубль) 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решениеизготовлено 15 июля 2020 года.

Судья - подпись 

Копия верна

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-2116/2020(54RS0005-01-2020-001991-44) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-