Дело № 2-426/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 февраля 2020 года город Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 101,75 руб., из которых: просроченная ссуда - 60552,46 руб., просроченные проценты - 25017,05 руб., неустойка по ссудному договору в размере 7714,49 руб., неустойка на просроченную ссуду в сумме 13217,75 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 600 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3342,04 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60552,46 руб. под 34,9% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту. Данное предложение ответчиком не выполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении, в рамках ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу его регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в его адрес заказных писем с уведомлением.Согласно отметкам Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию. 

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении Банк выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации внесены соответствующие изменения, в том числе, касающихся заемных правоотношений.

В силу п.1, 3 ст. 9 указанного Закона вступил в силу с 1 июня 2018 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор № № по выпуску и обслуживанию кредитной карты, Из п. 3 договора следует, что Общие условия и Тарифы являются приложением к Договору и применяются в действующей редакции.

В договоре (п.2) отражено, что лимит кредита составляет 50 000 руб.

В п. 5.7 Общих условий Договора потребительского кредита определено, что Банк вправе изменить Общие условия Договора потребительского кредита при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств по Договору потребительского кредита. 

Согласно Графику погашения задолженности по кредитной карте, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - 9 число, полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 76937,08 руб. при начальном лимите 50 000 руб. Процентная ставка - 34,9 % годовых, полная стоимость кредита 53,34 % годовых.

В п.6 кредитного договора отражено, что при заключении договора клиент выражает согласие с установленным Банком Лимитом кредита, обязуется соблюдать условия договора, Общих условий тарифов, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п.2 Приложения №1. Ответчик выразил согласие с данными условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В приложение № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что полная стоимость кредита составляет 53,34 % годовых.

Из раздела 2 Приложения № 1 следует, что ответчик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца платеж (дата окончания платежного периода) установленную Тарифами Минимальную часть Задолженности, определенную на конец Отчетного периода.

В приложенном к исковому заявлению Графике погашения задолженности по кредитной карте 

<

данные изъяты> отражены периоды и размеры погашения задолженности при лимите кредита 50 000 руб.

Согласно выписке по счету № ответчиком использованы заемные денежные средства, в том числе путем осуществления покупок, на общую сумму 122365,74 руб. Сумма не возвращенного остатка составила 60 552,46 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право Заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Представленный истцом Расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и ему дана надлежащая оценка. 

Расчет соответствует условиям договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

По условиям ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Из Расчета задолженности и Выписки по счету следует, что ответчиком в осуществление платежей прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность по основанному долгу составила 60552,46 руб.

Сумма просроченных процентов, согласно представленному истцом расчету, составляет 25017, 05 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не усмотрел наличие оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Из представленных истцом Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» (п.6) следует, что нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления - оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления - оферты.

Согласно расчету, неустойка по ссудному договору составляет: 7714, 49 руб.; сумма неустойки на просроченную ссуду составляет: 13217,75 руб.

Согласно Графику погашения задолженности, подписанному ответчиком, стоимость стандартных условий обслуживания карты составили 600 руб. 

В соответствии с Положением Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Суд приходит к выводу, что взимание приведенной комиссии не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой за выпуск и обслуживание карты, т.е. самостоятельной услугой, оказываемой банком и востребованной клиентом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107101,75 руб., из которых: 60552,46 руб. - просроченная ссуда, 25017,05 руб. - просроченные проценты, 7714,49 руб. - неустойка по ссудному договору, 13217,75 руб. - неустойка на просроченную ссуду, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 600 рублей являются обоснованными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина, с учетом требования об обращении взыскания на предмет залога, в размере 3 342 рубля 04 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 101 (сто семь тысяч сто один) рубль 75 копеек, из которых: 60552 руб. 46 коп.- просроченная ссуда, 25017 руб. 05 коп. - просроченные проценты, 7714 руб. 49 коп. - неустойка по ссудному договору; 13217 руб. 75 коп. - неустойка на просроченную ссуду, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3342 рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020.