Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В., 

при секретаре Трофимовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба, 

установил:

В производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области находится гражданское дело по исковому заявлению Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба.

Вызываемая неоднократно в судебные заседания представитель истца дважды в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца дважды в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд 

определил:

Исковое заявление Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить указанное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова