Судья Бадулина О.В. 7-727/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

20 октября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО2 от 08.07.2021 № 18810026192000900949 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (далее – постановление от 08.07.2021).

Решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09.08.2021 постановление от 08.07.2021 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (далее – решение судьи от 09.08.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает постановление от 08.07.2021 и решение судьи от 09.08.2021 незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что помимо протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, инспектором ГИБДД не представлено каких-либо иных доказательств в обоснование виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, 

Просит отменить постановление от 08.07.2021 и решение судьи от 09.08.2021, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. 

Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО2 исходил из того, что 08.07.2021 в 16 часов 12 минут, находясь по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством, оборудованным ремнём безопасности, при этом не был пристёгнут ремнём безопасности. 

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда счёл доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Между тем, с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда фактически не оценил имеющиеся в деле доказательства.

Так, представленные по запросу суда первой инстанции копии материалов дела об административном правонарушении, не читаемы (л.д. 13-14), сведений об исследовании подлинника данных материалов не имеется. 

Инспектор ГИБДД, составивший административный материал, в судебное заседание суда первой инстанции не вызывался и не допрашивался в качестве свидетеля, соответствующее ходатайство ФИО1 (л.д. 17) не разрешено, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Помимо этого, в решении судьи не содержится указания на то, каким именно автомобилем управлял ФИО1, не выяснен вопрос, действительно ли данный автомобиль оборудован ремнём безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как следует из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в ст. 26.1 КоАП РФ, судья обязан выполнить требования ст. 24.1 Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выяснил все фактические обстоятельства дела, не исследовал представленные доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки, что не позволило в полной мере установить событие административного правонарушения и дать правильную юридическую оценку содеянному.

Поскольку судья Благодарненского районного суда Ставропольского края не принял меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, вынесенное 09.08.2021 решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Судье районного суда надлежит учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на состоявшееся по делу постановление должностного лица ГИБДД, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 09.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Благодарненский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО3