ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

«29» марта 2021 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

и помощнике судьи Беленьковой Г.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Балтийска 

ФИО1,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Богачевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

....>, ранее судимого:

- приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 11.05.2012 с учетом постановления президиума Калининградского областного суда от 11.03.2013 по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 08.11.2012 с учетом кассационного определения Калининградского областного суда от 29.01.2013 - по ч. 2 ст. 228, 64 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 11.05.2012 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; а на основании постановления Гурьевского районного суда Калининградской области от 04.07.2013 и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 14.10.2013 с учетом Постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 18.06.2014 путем частичного сложения по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ указанного итогового наказания с наказанием по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 31.10.2012 – к окончательному наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.08.2014 года по отбытии наказания из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при описанных ниже обстоятельствах.

Являясь лицом, употребляющим наркотические средства, ФИО3, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, около 15 часов 00 минут 09.08.2019 находился на территории городского кладбища Балтийского городского округа, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, в 710 м. на юг от дома №10 по ул. Застава, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, где, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, оборвал листья и верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,27 грамма (что согласно названному Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером), которое перенес по месту своего жительства по адресу: Калининградская область, г. 

<

....>, где с целью личного употребления высушил и упаковал в один фольгированный сверток, после чего поместил в правый боковой карман надетой на нем кофты.

Кроме того, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, около 16 часов 00 минут 16.08.2019, находясь на территории городского кладбища Балтийского городского округа, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, в 710 м. на юг от дома № 10 по ул. Застава, в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

....>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, оборвал части растения мак, тем самым незаконно приобрел 37 головок растения мак со стеблями, которые являются наркотическим средством – маковой соломой, массой 20,7 грамма (что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером), с целью личного употребления, поместив это наркотическое средство в имеющийся при нем рюкзак. 

Продолжая свою преступную деятельность, заведомо зная, что данные наркотические средства запрещены в гражданском обороте и имея реальную возможность выдать их правоохранительным органам, ФИО3 в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в г. Балтийске Калининградской области, в период с 15 часов 00 минут 09.08.2019 до 17 часов 36 минут 16.08.2019, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил упакованное в фольгированный сверток наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером, в правом боковом кармане надетой на нем кофты, а в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 36 минут 16.08.2019 – также незаконно хранил 37 головок растения мак со стеблями, которые являются наркотическим средством – маковой соломой, массой 20,7 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 является значительным размером, в находившемся при нем рюкзаке, до его задержания сотрудниками ГКОН ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 36 минут 16.08.2019 на участке местности с кадастровым номером: 

<

....>, расположенном в 128 метрах на юго-восток от автодороги «Калининград-Балтийск» 38 км + 412 метров по направлению движения в г. Балтийск Калининградской области, находящемся на территории городского кладбища Балтийского городского округа в г. Приморске. 

16.08.2019 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 36 минут ФИО3 задержан сотрудниками ГКОН ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области на участке местности с кадастровым номером: 

<

....>, расположенном в 128 метрах на юго-восток от автодороги «Калининград-Балтийск» 38 км. + 412 метров по направлению движения в г. Балтийск Калининградской области, находящемся на территории городского кладбища Балтийского городского округа в г. Приморске. После этого незаконно приобретенные и хранимые ФИО3 без цели сбыта, для последующего личного употребления, фольгированный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,27 грамма, а также 37 головок растения мак со стеблями, которые являются наркотическим средством – маковая солома, массой 20,7 грамма, обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО3 и вещей, находящихся при нем, проведенного сотрудником ГКОН ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области 16.08.2019 в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 50 минут на указанном участке местности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя не признал, показав, что 16.08.2019 у него с собой действительно находился маленький сверток с ранее купленной им марихуаной, массой не более 3,5 граммов. Это наркотическое средство он взял с собой по просьбе свидетеля Т., который предварительно звонил ему и уговаривал приобрести наркотические средства для совместного употребления, а в ответ на его отказ приобретать наркотик, названный свидетель попросил взять марихуану с собой на встречу и угостить его, свидетеля. Они встретились, приехали на кладбище в районе г. Приморска, где в засаде находилась полиция, а также понятые. На кладбище оперуполномоченные Г. и Р. около 17:35 час. стали его обыскивать, обнаружили у него выданный им шарик марихуаны, составили протокол личного досмотра, в котором он, подсудимый, поставил подпись, также как и на упаковке изъятого наркотического средства. После этого в течение часа названные сотрудники полиции, а также оперуполномоченный С. уговаривали его поучаствовать в закупке дополнительного количества марихуаны. А когда он отказался, то сообщили ему, что он пожалеет о своем решении, и отвезли всех присутствующих в ОМВД России по Балтийскому району, где около 19:00 час. свидетель Т. занес в кабинет оперативников находившийся у него до задержания рюкзак, из которого при открытии достали маковую солому, предварительно повторно вызвав понятых. Отметил, что маковая солома ему не принадлежит, как она попала в его рюкзак, ему не известно. Показал, что на месте задержания рюкзак не досматривали, мак не изымали; рюкзак все время оставался в автомобиле Т. Дополнил, что при изъятии марихуаны были составлены иные протоколы, нежели помещены в материалы дела. При этом на упаковке изъятой марихуаны он ставил свою подпись, как и оперативный сотрудник, в то время как исследованная судом упаковка ни его подписи, ни подписи оперативного сотрудника не содержит. Показал также, что при первоначальном допросе 17.08.2019 и 19.08.2019 он оговорил себя, так как ему обещали, что при даче признательных показаний ему будет избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Впоследствии дополнил, что 17 и 19 августа 2019 года давал показания, в которых признавал вину, поскольку 17.08.2019 находился в состоянии наркотического опьянения, а 19.08.2019 – в состоянии абстиненции, не понимая существа происходящего. Не смог указать, по какой причине не обращался за медицинской помощью в связи с развитием абстинентного синдрома, в том числе во время допроса в присутствии защитника.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: показаниями перечисленных ниже свидетелей, вещественными и письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля М. и самого ФИО3, данными на стадии предварительного расследования.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Балтийскому району. На протяжении длительного времени в 2017 году ему поступала оперативная информация в отношении ФИО3 о том, что он занимается сбором дикорастущего мака, в связи с чем в рамках оперативных материалов он вел контроль за подсудимым. 16.08.2019 года он получил оперативную информацию о том, что ФИО3 находится на территории г. Приморска, и при нем могут находиться наркотические средства. С применением технических средств контроля было осуществлено отслеживание передвижений ФИО3 Поэтому ему было известно местонахождение ФИО3, а также тот факт, что он осуществляет сбор мака, ввиду чего у него могут при себе храниться наркотические средства. Им, свидетелем, было установлено, что на территории городского кладбища г. Приморска, куда они направлялись, их должно быть трое, а именно: ФИО3, К. и Т. Было известно, что они передвигаются на автомобиле Т. – «Тойота Рав-4». При обнаружении этого автомобиля, тот повернул на городское кладбище в районе г. Приморска. Они и Р., каждый на своем служебном автомобиле, проследовали за названным автомобилем, после парковки которого, они с Р. вышли из своих автомобилей и задержали всех троих названных граждан; он вызвал на место событий своего подчиненного С. После чего, в присутствии двух доставленных им, свидетелем, на место событий понятых, после получения от ФИО3 отрицательного ответа на вопрос о наличии при нем наркотических средств, Р. в ходе личного досмотра в правом кармане синей кофты ФИО3 обнаружил сверток фольги с веществом растительного происхождения. ФИО3 пояснил, что в указанном свертке – вещество растительного происхождения, а именно: марихуана. Помимо этого при ФИО3 был обнаружен мобильный телефон и денежные средства в сумме около 1 500 рублей. Мобильный телефон, денежные средства и фольгированный сверток были изъяты и упакованы. После чего были составлены соответствующие протоколы. Затем Р. был произведен досмотр рюкзака, с которым находился ФИО3, и в котором были обнаружены 37 маковых головок со стеблями. При этом ФИО3 пояснил, что рюкзак принадлежит ему, а обнаруженное в нем – это части растений мак, которые он, подсудимый, собрал в районе кладбища в п. Мечниково Балтийского городского округа для личного потребления. После чего маковые головки были упакованы. Показал также, что исследованные судом вещественные доказательства в виде наркотических средств, а также части первоначальной упаковки содержат оттиски печати и подписи двоих понятых; эти подписи и печати были нанесены в месте проведения досмотра и изъятия у ФИО3 наркотических средств – на кладбище вблизи г. Приморска. Показал и то, что К. для проведения досмотра сотрудниками женского пола была доставлена в ОМВД России по Балтийскому району, однако ни у нее, ни у свидетеля Т. ничего обнаружено не было. Дополнил, что на кладбище в г. Приморске свидетель К. перед началом досмотра ФИО3 и Т., то есть лиц противоположного пола, была отведена поодаль – по другую сторону стоявшего автомобиля и не могла видеть их досмотр.

Свидетель Р., работающий в должности оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Балтийскому району, дал суду аналогичные показания, отметив, что не поставил свою подпись, а также не внес на первичную упаковку изъятых у ФИО3 наркотических средств сведения о месте изъятия и лице, у которого они изымались, по неопытности. Однако отметил, что отрезки бумаги с оттисками печатей ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области и подписями понятых, использованные при первичной упаковке наркотических средств, соответствуют тем, что упакованы совместно с вещественными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела, а объем наркотических средств, содержащихся в исследованной судом упаковке, соответствует тому, что изымался у ФИО3 Показал, что при своем допросе на стадии предварительного расследования дал ошибочные показания, что на отрезке бумаги расписались все участвующие лица, поскольку ошибочно указал «участвующие лица», вместо термина «понятые». Фактически изъятые наркотические вещества упаковывались в ту упаковку и с применением тех опечатывающих средств, что обозревались судом совместно с изъятыми вещественными доказательствами – наркотическими средствами. 

Свидетель М. показал суду, что в августе 2019 года работал начальником группы дознания ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области, возбуждал настоящее уголовное дело и проводил допросы ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого в незаконном хранении марихуаны и маковой соломы в значительном размере. В ходе указанных допросов ФИО3 полностью признавал свою вину, эти показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Свидетель Т. показал в судебном заседании, что 16.08.2019 он первый позвонил своему знакомому ФИО3, поскольку подсудимый накануне просил отвезти его в Калининград, поэтому он сообщил тому, что может это сделать; затем они неоднократно созванивались в процессе этой поездки, так как в г. Калининграде занимались разными делами; позднее, когда возвращались в г. Балтийск, то ФИО3 попросил высадить его у кладбища в г. Балтийске. С ними также ездила гражданская жена ФИО3 К. Затем ему вновь позвонил ФИО3 с просьбой забрать его на автомобиле с кладбища в г. Балтийске и отвезти в г. Приморск, а после того, как они съездили в место, указанное ФИО3, то по просьбе последнего заехали в дальний конец кладбища в г. Приморске. Как только они остановились, то сзади подъехало еще 2 автомобиля, из которых вышли 2 оперативных сотрудника, представившихся и объявивших, что подозревают их в перевозке наркотических средств. Это было около 17:00 – 17:30 час. После этого Г. съездил за понятыми, а когда вернулся, то после разъяснения прав их с ФИО3 досмотрели в присутствии этих понятых. При этом у ФИО3, заявившего, что у него нет запрещенных предметов, в одежде нашли сверток фольги размером чуть меньше кулака свидетеля с растительным веществом; ФИО3 сообщил, что это марихуана для личного потребления. А затем сотрудники полиции досмотрели рюкзак, с которым был ФИО3, и обнаружили в нем 37 или 47 головок мака со стеблями; точное количество он не помнит, но помнит, что обнаруженное разложили на ближайшем столике и пересчитали, после чего упаковали. Подсудимый тоже сказал, что обнаруженное растение – это мак. После обнаружения сверток фольги, так же, как головки мака со стеблями упаковывались в отдельный пакет, каждый из которых был перевязан нитью и оклеен отрезком бумаги с печатью, на которой он, понятые и сотрудники поставили свои подписи. Однако последнее обстоятельство он точно не помнит. Все заняло примерно 1,5 часа. Показал, что не предлагал ФИО3 совместное употребление наркотических средств или купить для него, свидетеля наркотики, поскольку помимо прочего был за рулем. Также показал, что К. досматривали в помещении ОМВД России по Балтийскому району, так как на месте остановки не было сотрудников полиции и понятых женского пола. Впоследствии К.. угрожала его жене, сказав, что свидетель «забрал» ее мужа, а ему, свидетелю, на работу подкидывали записку с угрозами, с целью заставить его дать показания о невиновности ФИО3

Свидетель И. показал суду, что в конце лета 2019 года он совместно с М. на кладбище в районе г. Приморска участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3 и находившегося при нем рюкзака. Показал, что после прибытия их на кладбище и разъяснения прав подсудимому был задан вопрос о наличии у того запрещенных предметов, а после отрицательного ответа ФИО3, у последнего в кармане был обнаружен сверток фольги с «травой» - марихуаной, а в имевшемся при ФИО3 рюкзаке тут же, на кладбище, были найдены головки мака со стебельками – больше 30 штук. После обнаружения эти вещества были упакованы в отдельные пакеты, которые были обвязаны и оклеены бумагой с оттисками печатей; он и М. поставили подписи на этой упаковке. ФИО3 пояснил, что рюкзак принадлежит ему, а изъятые из рюкзака растения – это дикорастущий мак. Помимо этого у ФИО3 изъяли какие-то деньги и мобильный телефон. При досмотре автомобиля и еще одного гражданина ничего обнаружено не было. По итогам досмотров были составлены протоколы, которые в числе прочих были подписаны им и М.. Показал также, что во время проведения этих действий второй понятой М. в видимом состоянии опьянения не находился. До проведения проверки показаний на месте, которая проводилась в отношении них с небольшой разницей во времени, они тоже не употребляли спиртное. Помимо этого показал, что на очной ставке ФИО3 перебивал его и оказывал давление, требуя от него дать показания, не изобличающие ФИО3 Насколько ему известно от М., ФИО3 угрожал и этому свидетелю. Отметил, что объем наркотических средств, исследованных в судебном заседании, внешне соответствует тому, что изымался у ФИО3 на кладбище в г. Приморске. При этом на бирках, при помощи которых опечатывалась первоначальная упаковка, узнал свою подпись и подпись М. Показал, что еще 1 раз участвовал в следственных действиях в качестве понятого, однако тогда осматривался похищенный велосипед, поэтому обстоятельства и порядок упаковки он перепутать не мог. 

Помимо перечисленных выше свидетельских показаний виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем И. от 20.05.2020, в ходе которой свидетель И. указал что 16.08.2019, находясь на территории городского кладбища в г. Приморске Балтийского городского округа Калининградской области, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3, у последнего были обнаружены фольгированный сверток с веществом растительного происхождения и маковая солома (т. 1 л.д. 139-144);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем М. от 20.05.2020, в ходе которой свидетель М. указал, что 16.08.2019, находясь на территории городского кладбища в г. Приморске Балтийского городского округа Калининградской области, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3, у последнего были обнаружены фольгированный сверток с веществом растительного происхождения и маковая солома (т. 1 л.д. 145-150);

- протоколом очной ставки между свидетелем К. и свидетелем Г. от 05.06.2020, в ходе которой свидетель Г.. изобличил обвиняемого ФИО3 в том, что 16.08.2019 на территории городского кладбища г. Приморска Балтийского городского округа Калининградской области в ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят фольгированный сверток с растительным веществом внутри, в его рюкзаке была обнаружена и изъята маковая солома (т. 1 л.д. 152-156);

- протоколом очной ставки между свидетелем К. и свидетелем Р. от 05.06.2020, в ходе которой свидетель Р. изобличает обвиняемого ФИО3 в том, что 16.08.2019 на территории городского кладбища г. Приморска Балтийского городского округа Калининградской области в ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят фольгированный сверток с растительным веществом внутри, в его рюкзаке была обнаружена и изъята маковая солома (т. 1 л.д. 157-160);

- протоколом очной ставки между свидетелем И. и свидетелем Р. от 05.06.2020, в ходе которой свидетели И. и Р. изобличают обвиняемого ФИО3 в том, что 16.08.2019, в период нахождения на территории городского кладбища в г. Приморске Балтийского городского округа Калининградской области, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3, у последнего были обнаружены фольгированный сверток с веществом растительного происхождения и маковая солома (т. 1 л.д. 161-165);

- протоколом очной ставки между свидетелем М. и свидетелем Р. от 05.06.2020, в ходе которой свидетели М. и Р. изобличают обвиняемого ФИО3 в том, что 16.08.2019, в период нахождения на территории городского кладбища в г. Приморске Балтийского городского округа Калининградской области, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3, у последнего были обнаружены фольгированный сверток с веществом растительного происхождения и маковая солома (т. 1 л.д. 166-170);

- протоколом очной ставки между свидетелем И. и свидетелем Г.. от 05.06.2020, в ходе которой свидетели И. и Г. изобличают обвиняемого ФИО3 в том, что 16.08.2019, в период нахождения на территории городского кладбища в г. Приморске Балтийского городского округа Калининградской области, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3, у последнего были обнаружены фольгированный сверток с веществом растительного происхождения и маковая солома (т. 1 л.д. 171-174);

- протоколом очной ставки между свидетелем М. и свидетелем Г. от 05.06.2020, в ходе которой свидетели М. и Г.. изобличают обвиняемого ФИО3 в том, что 16.08.2019 на территории городского кладбища г. Приморска Балтийского городского округа Калининградской области в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3, у последнего были обнаружены фольгированный сверток с веществом растительного происхождения и маковая солома (т. 1 л.д. 175-179);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Р. от 08.06.2020, в ходе которой свидетель Р. изобличает обвиняемого ФИО3 в том, что 16.08.2019 на территории городского кладбища г. Приморска Балтийского городского округа Калининградской области в ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят фольгированный сверток с растительным веществом внутри, в его рюкзаке была обнаружена и изъята маковая солома (т. 1 л.д. 180-185);

- протоколами очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Т. от 08.06.2020 и от 23.07.2020, в ходе которых свидетель Т изобличает обвиняемого ФИО3 в том, что 16.08.2019 на территории городского кладбища г. Приморска Балтийского городского округа Калининградской области в ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят фольгированный сверток с растительным веществом внутри, в его рюкзаке была обнаружена и изъята маковая солома (т. 1 л.д. 186-189, т. 3 л.д. 101-105);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Г. от 10.06.2020, в ходе которой свидетель Г. изобличает обвиняемого ФИО3 в том, что 16.08.2019 на территории городского кладбища г. Приморска Балтийского городского округа Калининградской области в ходе личного досмотра у ФИО3 был изъят фольгированный сверток с растительным веществом внутри, в его рюкзаке была обнаружена и изъята маковая солома (т. 1 л.д. 190-193);

- рапортом дежурного ОМВД России по Балтийскому району капитана полиции Д. от 16.08.2019, согласно которому 16.08.2019 в 17 часов 25 минут в ОМВД России по Балтийскому району поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Балтийскому району Г.. о том, что на кладбище г. Приморска Калининградской области по подозрению в хранении наркотических средств задержан гражданин ФИО3 (т. 1 л.д. 67);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Балтийскому району лейтенанта полиции Р. от 17.08.2019, согласно которому в ходе проведения личного досмотра у ФИО3 были обнаружены и изъяты: сверток из фольги с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № 

<

...> от 16.08.2019 года ЭКЦ УМВД России по Калининградской области является наркотическим средством – «Каннабис» (марихуана), массой наркотического средства в пересчете на сухой остаток, высушенный до постоянной массы, 7,27 грамма, что является значительным размером; 37 головок со стеблями от растения мак, которые согласно справке об исследовании № 

<

...> от 16.08.2019 года ЭКЦ УМВД России по Калининградской области является наркотическим средством-маковой соломой, массой наркотического средства 20,7 грамма, что является значительным размером (т. 1 л.д. 68);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 16.08.2019, согласно которому проведен личный досмотр ФИО3, досмотр вещей ФИО3, в ходе которого у последнего обнаружены: фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, 37 головок растения мак со стеблями (т. 1 л.д. 72-74);

- протоколом изъятия вещей и документов от 16.08.2019, согласно которому у ФИО3 изъяты фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, 37 головок растения мак со стеблями (т. 1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району Н. осмотрен участок местности, расположенный в тупике проселочной дороги на кладбище г. Приморска, где 16.08.2019 ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 75-78);

- справкой об исследовании № 

<

...> от 17.08.2019, оригинал которой обозревался судом в судебном заседании и заверенная судом копия которой приобщена к материалам дела, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное 16.08.2019 в ходе личного досмотра у ФИО3, 

<

....> года рождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана); масса наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию, составляет 7,27 грамма, а представленные на исследование части растений, обнаруженные 16.08.2019 в ходе личного досмотра у ФИО3, 

<

....> года рождения, являются наркотическим средством-маковой соломой, массой 20,7 грамма. При этом из справки видно, что проведении исследования израсходовано 0,03 грамма наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и 01 грамм маковой соломы (т. 5 л.д. 33-35);

- заключением судебной химической экспертизы № 

<

...> от 26.08.2019, оригинал которой обозревался судом в судебном заседании и заверенная судом копия которой приобщена к материалам дела, согласно выводам которой вещество, представленное на экспертизу в пакете № 

<

...>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана); масса наркотического средства в высушенном при температуре 110-115 градусов по цельсию до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу представленного вещества, составляет 7,24 грамма. Вещество, представленное на экспертизу в пакете №2, является наркотическим средством – маковой соломой; масса наркотического средства в высушенном при температуре 110-115 градусов по цельсию до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу представленного вещества, составляет 19,7 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,03 грамма наркотического средства - каннабиса (марихуаны) и 1,5 грамма маковой соломы (т.5 л.д. 37-44);

- заключением судебной химической экспертизы № 

<

...> от 17.07.2020, согласно выводам которого вещество, представленное на экспертизу, находящееся на фрагменте ваты, является наркотическим средством ацетилированный опий. Масса наркотического средства составляет 0,08 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 3 л.д. 125-131);

- протоколом обыска от 17.08.2019, согласно которого на основании постановления дознавателя в гараже, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Балтийск, ГСК «Балтиец», № 

<

...>, произведен обыск, в ходе которого изъят кусок ваты коричневого цвета (т. 2 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены надлежащим образом: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,21 грамма; наркотическое средство – маковая солома, массой 18,2 грамма. Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 8-16, 17-18, 19);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен надлежащим образом кусок ваты коричневого цвета. Осмотренный объект признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 42-45, 46-47, 48);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены надлежащим образом: медицинская карта амбулаторного больного ГБУЗ «Балтийская центральная районная больница» на имя ФИО3; копия медицинской карты стационарного больного № 

<

...> ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» на имя ФИО3; копия медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» на имя ФИО3 Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 54-59, 60-61, 62, 63, 64);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием Р.., М., И. осмотрены надлежащим образом полимерный пакет типа «файл» с наркотическим средством марихуаной, внутри. В ходе осмотра установлено, что подписи на первичной упаковке принадлежат М.. и И (т. 3 л.д. 133-140);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием обвиняемого ФИО3 и его защитника Богачевой Т.Г. осмотрены надлежащим образом протоколы соединений абонентского номера 

<

....> за период с 00:00 час. по 23:59 час. 16.08.2019 (т. 3 л.д. 141-146);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля Т.. осмотрены надлежащим образом протоколы соединений абонентского номера 

<

....> за период с 00:00 час. по 23:59 час. 16.08.2019. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 154-159, 169);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен надлежащим образом фрагмент ваты коричневого цвета, на котором согласно заключению эксперта № 

<

...> от 17.07.2020 содержится вещество, являющееся наркотическим средством ацетилированный опий. Масса наркотического средства составляет 0,08 грамма. При проведении экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества (т. 3 л.д. 147-150).

Помимо этого, виновность ФИО3 в совершении описанного преступления подтверждается исследованными судом вещественными доказательствами с сохранившимися частями первоначальной упаковки:

- наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 7,21 грамма, и наркотическим средством – маковая солома, массой 18,2 грамма, а также куском ваты коричневого цвета со следами наркотического средства, которые находятся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району (т. 2 л.д. 8-16,17-18, 19, 42-45, 46-47, 48).

Наряду с изложенными доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании, виновность ФИО3 в совершении описанного выше преступления подтверждается также показаниями свидетеля М.., данными им на стадии предварительного расследования 27.03.2020, 07.06.2020 и 14.07.2020 и оглашенными в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании. Согласно этим показаниям 16.08.2019 после 17:25 часов он вместе со своим знакомым И. по предложению сотрудника полиции согласились поучаствовать понятыми в проведении следственного действия, для чего прибыли на территорию кладбища г. Приморска. Сотрудник полиции попросил их подойти к гражданам, задержанным по подозрению в незаконном обороте наркотиков для того, чтобы провести их личный досмотр, после чего, они подошли к мужчине. По требованию сотрудника полиции указанный мужчина представился как ФИО3. Далее сотрудник полиции разъяснил ФИО3 его права и обязанности при проведении личного досмотра, а также спросил, имеются ли при нем предметы или вещества, гражданский оборот которых запрещен или ограничен, на что ФИО3 сказал, что с собой таковых у него не имеется. Однако в ходе проведения личного досмотра, в правом боковом кармане кофты, надетой на ФИО3, был обнаружен сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри. На вопрос сотрудника полиции о содержимом свертка ФИО3 сказал, что в свертке находится марихуана для его личного потребления. Указанный сверток был упакован сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана капроновой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он и второй понятой И. поставили свои подписи. Затем, в ходе досмотра вещей находящихся при ФИО3, в рюкзаке было обнаружено 37 головок растения мак со стеблями. На вопрос, что это за части растений, Бойко пояснил, что это части дикорастущего растения мак, которые он также собрал для личного потребления. После чего сотрудник полиции упаковал 37 головок растения мак со стеблями в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана капроновой нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на котором он и второй понятой И. поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции составил 2 протокола (протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов), где отразил все вышеуказанные действия. После личного прочтения, и убедившись в правильности составления протоколов, он и другой понятой расписались в данных протоколах, также свои подписи поставил ФИО3 и сотрудник полиции. Также проводился личный досмотр Т. и принадлежащего тому автомобиля, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Также на данном участке местности находилась девушка, как ее зовут, сейчас пояснить не может, так как прошло много времени. Данную девушку для проведения личного досмотра доставили в отдел полиции, так как сотрудники полиции пояснили, что досматривать ее могут только сотрудники женского пола. Кроме того, показал, что на очной ставке с ФИО3 он пояснял, что был выпивший, однако, он об этом сказал, так как ФИО3 оказывал на него давление, повышал голос, он перенервничал и, возможно, мог заблуждаться. Он хорошо помнит, что, за 7-8 часов до указанных мероприятий он выпил бутылку пива, однако, он не был пьян и полностью отдавал отчет своим действиям. Добавил, что в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО3, он чувствовал себя некомфортно, так как ФИО3 постоянно на него давил, настаивал, чтобы он ответил так, как говорит ФИО3, пояснял, что они с ним встретятся в городе и у них будет совершенно другой разговор, не реагировал на замечания следователя. Кроме того, 05.06.2020, когда он шел к следователю на очную ставку между ним и сотрудниками полиции на ул. Садовой в г. Балтийске он встретил ФИО3 с его супругой, она стала ему, свидетелю, кричать нецензурными словами в его адрес, что после того, как пройдет у ФИО3 суд, то ему, свидетелю, придет конец. При предъявлении следователем в ходе осмотра предметов отрезков бумаги белого цвета, сложенных вдвое, с белой нитью посередине отрезков и круглой синей печатью № 

<

...>, опознал, как свою, одну из подписей, нанесенных на печать на каждом отрезке (т. 1 л.д. 114-115, л.д. 110-113, л.д. 205-210, т.3 л.д.89-91).

При этом суд отвергает показания свидетеля М. в судебном заседании, о том, что в период проведения описанных следственных действий и всех его последующих допросов, за исключением его очной ставки с ФИО3, он, свидетель, находился в состоянии сильного опьянения, поэтому плохо помнит события, происходившие на кладбище в г. Приморске, однако помнит, что в указанном месте у ФИО3 ничего не изымалось ввиду отсутствия пакетов и печатей. Эти показания противоречат не только совокупности изложенных выше согласующихся между собой показаний свидетелей Г., Р., Т. и И., не имеющих личной заинтересованности в исходе дела, но и показаниям самого свидетеля М.., неоднократно допрошенного на стадии предварительного расследования и подписавшего перечисленные протоколы допросов, а равно протоколы личного досмотра и изъятия вещей и документов от 16.08.2019 без каких-либо замечаний. Такое изменение свидетелем М. показаний суд оценивает с учетом показаний последнего в судебном заседании о том, что они с подсудимым ФИО3 в прошлом длительное время находились в приятельских отношениях, что, по мнению суда, может свидетельствовать о косвенной заинтересованности свидетеля в исходе настоящего дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им 17.08.2019 в качестве подозреваемого, а также 19.08.2019 при допросе в качестве обвиняемого, следует, что на протяжении 40 лет он употребляет наркотические средства и психотропные вещества. 16.08.2019 года около 16 часов 00 минут он вместе со своей сожительницей К. находился на городском кладбище г. Балтийска, где собирал мак для личного потребления. В это время ему позвонил его знакомый по имени И.. Он сказал ему, что находится на городском кладбище и сказал, что если он хочет с ним пообщаться, то может подъехать к кладбищу. Через некоторое время И. подъехал. До его приезда он успел выкурить сигарету, «забитую» коноплей. Также у него при себе был фольгированный сверток с высушенной коноплей. Данную коноплю он высушил для себя, сорвав с дикорастущего куста 09.08.2019 в 15.00 часов на территории городского кладбища г. Балтийска. Затем высушил у себя дома, по адресу: 

<

....> и хранил при себе. Когда И. приехал, они поговорили с ним около 30 минут, а затем он попросил И. отвезти его и А. в район кладбища г. Приморска, где он собирался еще поискать растение мак для личного употребления, но когда они приехали на кладбище г. Приморска, их задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Затем сотрудники полиции спросили, имеются ли при них запрещенные предметы и вещества, он ответил, что таковые имеются. После этого сотрудники полиции провели его личный досмотр в присутствии понятых, предварительно разъяснив ему и понятым права и обязанности. В ходе его личного досмотра в кармане его кофты был обнаружен сверток из фольги с коноплей. Далее в ходе досмотра его рюкзака был обнаружен белый пакет с находящимися в нём 37 головками растения мак со стеблями. Дальше сотрудник полиции упаковал свёрток из фольги и 37 головок растения мак со стеблями в полиэтиленовые пакеты, горловины пакетов обвязал капроновой нитью, концы которой оклеили отрезками бумаги с подписями понятых. После этого сотрудники полиции провели досмотр его знакомого и автомобиля последнего в присутствии понятых, предварительно разъяснив ему и понятым права и обязанности; запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого они все были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 88-91, л.д.103-106).

Суд полагает, что эти показания ФИО3 могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Как видно из содержания названных протоколов допросов ФИО3, последний допрашивался в присутствии защитника Богачевой Т.Г., при этом на плохое самочувствие не ссылался, замечаний в названные протоколы ни ФИО3, ни защитник не вносили. 

При этом исследованные судом материалы дела мирового судьи 1–го судебного участка Балтийского района Калининградской области № 

<

...> о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за невыполнение в 20:50 час. 16.08.2019 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, не опровергают выводы суда о том, что допрос подозреваемого ФИО3 в 19:50 час. следующих суток, как и допрос обвиняемого 19.08.2019 были проведены без нарушения норм УПК РФ. Доводы о недопустимости этих доказательств по мотивам допросов ФИО3 в состоянии опьянения и последовавшем состоянии абстиненции суд признает не состоятельными.

Оценивая вышеуказанные доказательства, каждое по отдельности и в совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события описанного преступления и виновности в его совершении ФИО3 

Сопоставив и проверив вышеизложенные показания подсудимого ФИО3, свидетеля М.. на стадии предварительного расследования и допрошенных судом перечисленных выше свидетелей со стороны обвинения, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку по своему содержанию они подробны, последовательны и непротиворечивы, не содержат в себе предположений и догадок, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими собранными по уголовному делу доказательствами.

Все приведенные выше протоколы следственных и иных процессуальных действий оформлены, а иные документы получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального законодательства, а потому как допустимые доказательства также используются судом для обоснования вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению. 

Как установлено судом в ходе исследования вещественных доказательств, наркотическое средство каннабис (марихуана) содержится в упаковке, не имеющей следов нарушения, к ней приложен оригинальный отрезок бумаги, скрепляющей концы нити, при помощи которой первоначально была перевязана горловина названного полимерного пакета, при этом, как видно из фотографии (иллюстрация №1), имеющейся в составе справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № 

<

...> от 17.08.2019 (т.1 л.д.79), наркотическое средство было представлено на первоначальное исследование и до настоящего времени находится в оригинальной упаковке – прозрачном полимерном пакете с застежкой «зип-лок». На приложенном к указанной упаковке отрезке бумаги с каждой стороны имеется по оттиску печати № 

<

...>» и по одной подписи понятого, внешне соответствующих способу упаковки и отметкам, видимым на упомянутой ранее иллюстрации № 

<

...> к справке об исследовании (т.1 л.д. 79).

Свидетели Р. Г. и понятой И., будучи допрошенными в судебном заседании с предъявлением им наркотических средств и их оригинальной упаковки, подтвердили изъятие именно этих предметов у подсудимого ФИО3 При этом эксперт ЭКЦ УМВД России по Калининградской области Ж. составившая справку № 

<

...> от 17.08.2019, подтвердила, что внешний вид поступивших на исследование предметов соответствовал имеющимся фотографиям и обозревавшимся в судебном заседании предметам. Факт изъятия у ФИО3 каннабиса (марихуаны) и маковой соломы подтвержден и показаниями свидетеля Т..

При этом из показаний подсудимого ФИО3 не следует, что у него в августе 2019 года изымались какие-либо еще наркотические средства с участием одновременно понятых И. и М. а И. показал, что с М.. участвовал в следственном действии еще один раз, но изымался лишь велосипед, а не наркотические средства.

То обстоятельство, что в протоколе изъятия вещей и документов (т.1 л.д.75-76) не отмечен факт проставления понятыми своих подписей на отрезке бумаги, при помощи которого было упаковано наркотическое средство каннабис (марихуана), сам по себе не свидетельствует о том, что подписи на указанном отрезке бумаги понятыми не ставились. Эти утверждения защитника опровергаются показаниями понятых И. и М., каждый из которых заявил, что ставил свои подписи на «бирках», которыми были упакованы вещественные доказательства.

Аналогичным образом в прозрачный полимерный пакет-файл было помещено и наркотическое средство маковая солома, изъятие которого в месте и при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении, подтверждено согласующимися показаниями свидетелей Г., Р., Т. и И.

Анализируя доводы подсудимого и его защитника о том, что 16.08.2019 на месте задержания у ФИО3 маковая солома не изымалась, а вещество каннабис (марихуана) было изъято в значительно меньшем количестве, суд учитывает отсутствие данных о том, что у ФИО3 в сходное время изымались иные наркотические средства, а факт оспариваемого изъятия также подтвержден протоколом личного досмотра ФИО3 от 16.08.2019 (т.1 л.д.72-74) и протоколом изъятия вещей и документов от 16.08.2019 (т.1 л.д.75-76). Соответствие исследованных судом вещественных доказательств тем, что были изъяты у ФИО3 и в дальнейшем были подвергнуты экспертному исследованию, также подтверждается и показаниями упомянутого выше эксперта Ж. отметившей, что обозревавшаяся судом оригинальная упаковка маковой соломы в виде прозрачного полимерного пакета-файла, также была зафиксирована ею на иллюстрации № 

<

...> (т.1 л.д. 79). Как видно из представленных фотографий (иллюстраций), первоначальная упаковка наркотических средств исключала возможность изменения их количества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании свидетели Р. и И., не имеющие заинтересованности в исходе дела, подтвердили соответствие действительности обстоятельств, изложенных в протоколе личного досмотра ФИО3 от 16.08.2019 (т.1 л.д.72-74) и протоколе изъятия вещей и документов от 16.08.2019 (т. 1 л.д.75-76), доводы подсудимого ФИО3 о том, что 16.08.2019 были составлены иные протоколы, которые отсутствуют в материалах уголовного дела, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты.

Показания свидетеля М. в судебном заседании о том, что в месте составления протоколов личного досмотра ФИО3 от 16.08.2019 (т.1 л.д.72-74) и изъятия вещей и документов от 16.08.2019 (т. 1 л.д.75-76), ничего не изымалось, а фактические изъятие производилось в помещении ОМВД России по Балтийскому району, при этом он, понятой, находился в сильном алкогольном опьянении и подписывал свои имеющиеся в деле показания об обстоятельствах, не соответствующих действительности, значительно позже указанных в них дат, - суд подвергает сомнению. Эти показания свидетеля М.. опровергаются показаниями, данными им на стадии предварительного расследования, а также согласующимися показаниями свидетелей И., Р. Т. и Г., не имеющих личной заинтересованности в исходе дела.

При изложенных данных, учитывая сохранение оригинальной упаковки названных вещественных доказательств, а также отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо доказательств, что 16.08.2019 с участием перечисленных выше лиц были составлены иные протокол личного досмотра ФИО3 и протокол изъятия вещей и документов, суд приходит к выводу о том, что протокол личного досмотра ФИО3 от 16.08.2019 (т.1 л.д.72-74) и протокол изъятия вещей и документов от 16.08.2019 (т.1 л.д.75-76) могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Само по себе отсутствие на элементах упаковки подписи сотрудника полиции, подтвердившего в суде факт изъятия им именно представленных суду доказательств, при наличии подписей понятых и оригинальной упаковки, исключающей возможность доступа к наркотическим средствам без ее нарушения, – не может повлечь вывод о недопустимости представленных суду вещественных доказательств в виде наркотического средства каннабис (марихуана), массой 7,21 грамма, и наркотического средства маковой соломы, массой 18,2 грамма (после исследований).

Исследованные судом вещественные доказательства соответствуют их описанию в протоколе досмотра при их изъятии и упаковке, который содержит сведения о времени и месте изъятия данных веществ, лицах, кто производил изъятие и у которых изъятие произведено. Данный протокол заверен подписями участвующих в досмотре лиц, замечаний к которому ни у кого не имелось. Никаких оснований считать, что на экспертизу были представлены не те вещественные доказательства, не имеется.

Допрошенные в судебном заседании эксперт ЭКЦ УМВД России по Калининградской области Ж., составлявшая справку об исследовании ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № 

<

...> от 17.08.2019 и эксперт М. составившая заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № 

<

...> от 26.08.2019, подтвердили в суде сделанные ими выводы, а также показали суду, что вывод о массе представленных на исследование наркотических средств был сделан по указанным на листе 5 заключения эксперта методикам, утвержденным ЭКЦ МВД России и Постоянным комитетом по контролю наркотиков; а иных методик, предусматривающих исключение массы семян из состава массы наркотического средства при исследовании частей наркосодержащих растений или разделение смесей, утвержденных в установленном порядке, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002) (в который включены и марихуана, и маковая солома) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, их беспристрастности и обоснованности их выводов. Поэтому упомянутые выше справка об исследовании (в части сведений о первоначальной массе, состоянии исследованных наркотических средств и массе израсходованной части) и заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, не вызывающими сомнений в своей объективности. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, являются полными и последовательными по содержанию, даны квалифицированными экспертами в области химии, имеющими достаточный стаж экспертной деятельности, а исследование проведено с соблюдением существующих методик и с применением специальной литературы; эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Никаких фактических данных, способных вызвать обоснованные и неустранимые сомнения в виновности ФИО3 в совершении преступления, при рассмотрении уголовного дела судом не выявлено. 

При этом по изложенным выше основаниям суд отвергает показания М. в судебном заседании. 

Аналогичным образом суд подвергает сомнению и показания свидетеля К., о том, что свидетель Т. созванивался с Б. с просьбой приехать на Приморское кладбище, чтобы вместе покурить наркотическое средство; при этом, когда их с ФИО3 задержали, то сотрудники полиции стали склонять их к сотрудничеству; а также показания о том, что на кладбище в г. Приморске не досматривали рюкзак ФИО3, а сделали это в ОМВД России по Балтийскому району, когда рюкзак принес в кабинет оперативных сотрудников Т.. К., состоящая с ФИО3 в близких отношениях и являющаяся матерью детей, находящихся на иждивении у подсудимого, имеет личную заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела. Кроме того, ее показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, согласующихся между собой, а из показаний свидетелей Г. и Р.. следует, что К.., была поставлена в условия, исключающие наблюдение ею досмотра лиц противоположного пола.

То обстоятельство, что составленные в разных местах (г. Приморск и г. Балтийск) протоколы досмотра транспортного средства Т. от 16.08.2019 (т.1 л.д.87-89) и личного досмотра К. от 16.08.2019 (т.1 л.д.94-96), в ходе которых ничего не изымалось, составлены, как указано в самих протоколах, без перерыва во времени, не опровергают выводы суда о том, что описанные выше наркотические средства изымались у ФИО3 при описанных в приговоре обстоятельствах, и не ставят под сомнение законность и соответствие действительности протокола досмотра ФИО3 (т.1 л.д.72-74) и протокола изъятия вещей и документов (т.1 л.д.75-76), составленных в иное время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по итогам судебного разбирательства вина подсудимого в совершении описанного преступления полностью доказана.

Совершенные подсудимым ФИО3 действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку осужденный незаконно приобрел, а затем хранил при себе два вида наркотических средств – каннабис (марихуану) и маковую солому – каждое в значительном размере.

При этом суд отмечает, что в настоящем случае, с учетом фактических обстоятельств дела не имеется оснований для освобождения ФИО3, от уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по правилам, предусмотренным примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку названным примечанием прямо предусмотрено, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. 

Вменяемость ФИО3 при совершении описанных выше преступлений подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

...> от 10.04.2020, согласно выводам которой ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдал, не страдает в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления нескольких психоактивных веществ (опиоидов, каннабиоидов); по своему психическому состоянию ФИО3 может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве; в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 признаков временно психического расстройства не обнаруживал, что подтверждается целенаправленным и последовательным характером его действий во внешне изменяющихся условиях, отсутствием отрыва от ситуации, адекватностью речевого контакта с окружающими, сохранностью памяти на тот период времени, отсутствием в тот период времени психических расстройств (бред, галлюцинации, нарушенное сознание); способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени нарушена не была, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Как выявляющий клинические признаки наркомании, ФИО3 нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации. У ФИО3 в настоящее время не выявлено психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда (т. 2 л.д. 1-3).

При таких данных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, либо от наказания у суда не имеется.

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено, ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания осужденному ФИО3 суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который является ранее неоднократно судимым, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание полное признание им в ходе предварительного расследования своей вины, активное способствование этими показаниями расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительную характеристику осужденного по месту бывшего трудоустройства и положительную характеристику по месту жительства (данную свидетелями Ж. и К. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Одновременно суд принимает во внимание отрицательную характеристику по месту жительства, данную свидетелями С. и Ш.

С учетом умышленного характера и обстоятельств совершения преступления, связанных с количеством изъятых у ФИО3 наркотических средств, личности виновного, суд при назначении наказания ФИО3 не усматривает оснований для применения норм ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее неоднократно судим за совершение преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, вновь осуждается за совершение аналогичного преступления, поэтому суд считает невозможным исправление ФИО3 при назначении более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы. 

При этом суд полагает, что цели уголовного наказания не буду достигнуты без реального отбывания указанного наказания, так как осужденный надлежащих выводов для себя не сделал, а имея не погашенную судимость за совершение ряда преступлений, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, поэтому суд с учетом установленных смягчающих обстоятельств считает адекватным содеянному назначение наказания в виде реального лишения свободы, которое осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в связи с осуждением ФИО3, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, за преступление небольшой тяжести при наличии рецидива - на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с необходимостью отбывания ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд полагает необходимым изменить избранную осужденному меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ с учетом правил ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время предварительного содержания ФИО3 под стражей в период с 17 августа по 16 сентября 2019 года, а также в период с 29.03.2021 и до момента вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд отмечает, что положения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ в настоящем случае не применимы, поскольку осужденный ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а по итогам судебного разбирательства ему вновь назначается наказание, связанное с лишением свободы.

При этом, учитывая имущественное положение ФИО3, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья осужденного, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета до 10 000 руб.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить, избрав меру пресечения в виде содержания под стражей на период до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ с учетом правил ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей в период с 17 августа по 16 сентября 2019 года, а также в период с 29 марта 2021 года и до момента вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 000 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол соединений абонентского номера 

<

....> за период 16.08.2019 00:00:00 по 16.08.2019 23:59:59 – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 7,21 грамма, наркотическое средство – маковая солома, массой 18,2 грамма; кусок ваты коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балтийскому району, – уничтожить;

- медицинскую карту амбулаторного больного ГБУЗ «Балтийская центральная районная больница» на имя ФИО3; копию медицинской карты стационарного больного № 

<

...> ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» на имя ФИО3; копию медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» на имя ФИО3 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: