Дело № 2-818/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова, 

при секретаре Е.Ю. Смаль, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора её присоединили к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма по которой составила 70 000 рублей сроком на 36 месяцев с момента заключения договора. Также при заключении кредитного договора ей выдали сертификат «Мой доктор 24 Семейный» №, за который она оплатила 8 000 рублей. Действиях банка существенно увеличили его финансовые обязательства как заемщика перед банком.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договора страхования, которые были применены при заключении договора, применить последствия недействительности страхования к заключённым кредитным договорам. 

В ходе рассмотрения истец и его представитель уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу истца сумму комиссии в размере 15 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумму комиссии в размере 8 000 рублей по страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 22 400 рублей.

Ответчик - представитель ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, представлен письменный отзыв на иск.

Ответчик - представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен, представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1) предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на срок 24 месяца с лимитом кредитования 60 000 рублей, с уплатой процентов за проведение безналичных операций в размере 22.70 % годовых и 39.00 % - за проведение наличных операций.

В этот же день между сторонами заключен Договор текущего банковского счета №.

Указанные договора заключены на основании анкеты-заявления, подписанной истцом, и отдельного заявления на заключение Договора текущего счета. Последнее содержит просьбу истца об открытии ей Текущего банковского счета с Тарифным планом "Суперзащита" Пакет N 3, номер счета №, о выпуске к Счету Банковской карты VisaInstantIssue без материального носителя посредством предоставления реквизитов Карты, необходимых для совершения операций, с оплатой за выпуск Карты 15 000 рублей в рассрочку ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам, с ежемесячным платежом 4 431 рубль, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 1 707 рублей; при этом плата за выпуск Карты подлежит внесению на текущий банковский счет № помимо этого, данное заявление содержит согласие истца на списание с ТБС платы за выпуск Карты, в случае просрочки внесения платежа - в дату внесения либо зачисления средств на ТБС. 

В состав пакета услуг № включено:

- Согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 рублей;

- Согласие на заключение договора на представление информации об исполнении кредитных обязательств и оплату комиссии в размере 450 рублей (производится ежеквартально);

- Согласие на оформление услуг получение информационно-консультационных услуг от ООО «Консилиум Мой доктор 24» и оплату в размере 8000 рублей, единовременно;

- Согласие на оплату услуги за счёт кредитных средств путём безналичного перечисления;

- Согласие на оформление услуги по выдаче и обслуживание банковской карты «Карта № ПОС» от ПАО КБ «Восточный» и оплату в размере 150 рублей единовременно.

- Присоединение к Бонусной программе Банка "Cash-back".

Одновременно с подписанием вышеуказанных документов истец подписала "Согласие на дополнительные услуги", в котором в случае заключения с ней основного Договора кредитования выразила свое согласие на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет № и оплату услуги в размере 15 000 рублей в рассрочку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором отказывалась от кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес банка пректензию в которой просила вернуть сумму удержанных комиссий. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П установлено, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей.

При заключении договора с клиентом, банк выпускает, а также перевыпускает, по истечении срока действия, либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) кредитную карту, осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации кредитной карты.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

В связи с чем обязанность по оплате заемщиком комиссии за выпуск и обслуживание карты не может быть признаны нарушающей его права как потребителя.

При заключении договора истец присоединился к предложенному ему банком Тарифному плану "Суперзащита" Пакет №, который предусматривал взимание банком платы за выпуск и обслуживание карты в сумме 15 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено доказательств тому, что он фактически выпустил для истца к счету № Банковскую карту и предоставил Пакет услуг №, понес какие-то затраты в период действия договора №, информация же об оплате за предоставление пакета банковских услуг не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельной банковской услуги в рамках пакета №.

В частности, не представлено доказательств предоставления истцу реквизитов Карты, как это указано было в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства тому, что истец была ознакомлена с порядком работы "в Условиях самообслуживания" со своим счетом, с порядком совершения операций по счету, что у истца имелась реальная возможность воспользоваться предоставленными ей услугами.

Поскольку данная обязанность ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» до настоящего времени не исполнена, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию комиссия за подключение к программе «Суперзащита» пакет № в размере 15 000 рублей и комиссии за подключение к программе «Консилиум Мой доктор 24» в размере 8 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 этого же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании по отказу в выплате страховой премии, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Злоупотребления правом на стороне истца не установлено, в связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа, а также для снижения его размера, суд не усматривает.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 12 000 рублей ((15 000 рублей + 8 000 рублей + 1 000 рублей) / 50 %).

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 24 200 рублей (л.д. 32-55). В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой от удовлетворенной части исковых требований составляет 1 190 рублей.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 сумму в размере 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей и штраф в размере 12 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров