Дело № 1-61/2017

Поступило: 01.03.2017. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ордынское 22 марта 2017 года 

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.

с участием потерпевшего ЕАС

подсудимого ФИО1, его защитника Ивановой С.О., подсудимого ФИО2, его защитника Аносова Д.Ю., подсудимого ФИО3, его защитника Борисова Б.А.

рассматривая в особом порядке уголовное дело, которым обвиняются: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимый, 

ФИО2 

<

данные изъяты>, несудимый, 

ФИО3 

<

данные изъяты>, несудимый, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении умышленного преступления на территории 

<

адрес>. Согласно предъявленному обвинению, по предварительному сговору ФИО1, ФИО2, ФИО3, предварительно сговорившись, группой лиц тайно похитили в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащие ЕАС 4 колеса, причинив совместными преступными действиями значительный ущерб гражданину в размере 9998 рублей. Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своевременно, добровольно, в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимые понимали существо обвинения, вину полностью признали. Обвинение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно исследованным материалам дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - каждый вину признал, раскаялся, загладил вред, в настоящее время каждый из подсудимых учится в профессиональном училище. 

В судебном заседании потерпевший ЕАС заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с каждым из подсудимых, мотивируя тем, что он простил их, причинённый преступлением вред ему полностью заглажен. Способ заглаживания вреда определён им самим.

Судом сторонам разъяснены возможность возражать против прекращения производства и юридические последствия прекращения уголовного дела. Также проверены добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении.

Каждый из подсудимых просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснив при этом, что сожалеют о случившемся, раскаялись в совершённом. Адвокаты поддержали позицию подзащитных.

Государственным обвинителем не выражено возражений против прекращения уголовного дела.

Суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств уголовного дела, последствий преступления, данных о личности каждого из подсудимых, впервые привлекающихся к уголовной ответственности, которые в настоящее время учатся, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим снизилась, в связи с чем, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Способ заглаживания вреда определён потерпевшим, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Суд находит, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, основания для прекращения уголовного дела, так как ФИО1, ФИО2 и ФИО3 впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали, в настоящий момент каждым из подсудимых и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное преследование ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить после вступления постановления в силу.

Вещественные доказательства: четыре автомобильных колеса в сборе, хранящиеся у потерпевшего ЕАС, – оставить в его распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Судья