Дело № 1-550/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Яковлева А.О., имеющего регистрационный №50/5898 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер №56474 Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования среднего специального, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15.00 час по 19.49 час 05.10.2019 г. ФИО1 распивал спиртные напитки в компании своих знакомых М. и К. в помещении квартиры - студии по месту жительства последней, по 

<

адрес>. Имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1, с целью личной наживы, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры К. совместно с М., оставаясь за столом, в части комнаты, оборудованной под кухню, продолжили распивать спиртные напитки, убедившись, что его действия никто не контролирует, прошел в другую часть комнаты выше обозначенной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., взяв с полки мебельной стенки мобильный телефон марки «honor 7-А», стоимостью 5 610 рублей, в комплекте с защитным стеклом «LuxCase Honor 7-А» 0,33 мм, стоимостью 419 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, оборудованный не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи Мегафон, на которой денежные средства отсутствовали и Билайн, на которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. Незаконно завладев имуществом К., ФИО1 спрятал похищенное непосредственно при себе в карманы своей одежды, после чего беспрепятственно вынес похищенное из квартиры и, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, скрывшись по завершении своего преступного умысла с места преступления. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику похищенного К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 829 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаялся, просил не назначать ему строгого наказания. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник. 

Потерпевшая К. о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, потерпевшая и прокурор не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке. 

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте (л.д. 56-63), состояние здоровья подсудимого, наличие у сожительницы подсудимого ребенка малолетнего возраста, пенсионный возраст матери подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания, возможно применить к подсудимому ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет требования ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу; 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в специализированном наркологическом диспансере на предмет необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости, и при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти такое лечение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: упаковочную коробку, кассовый чек – оставить по принадлежности К. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков