Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-662/19 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском (с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, указав, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит на сумму 396 606,00 рублей и одновременно ФИО1 подключён к программе страховой защиты, включён в коллективный договор страхования, заключённый между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование». Ответчик из вышеуказанных заёмных средств перечислил по условиям договора в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 5 292 рублей и удержал комиссию за подключение к программе страхования в размере 82 908 рублей, что незаконно, поскольку между ответчиком и третьим лицом заключён агентский договор, согласно условиям которого агент совершает все юридические действия от имени принципала и за его счёт, ПАО «Почта Банк» в нарушение закона удержал сумму своего вознаграждения, равную 82 908 рублей, приравняв ее к комиссии банка. На основании решения суда в пользу ФИО1 с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскана страховая премия в размере 5 292 рубля в связи с отказом ФИО1 в одностороннем порядке от услуг страхования. Между тем, ответчиком в нарушение прав ФИО1, как потребителя, при заключении договора не предоставлена необходимая информация об удержании банком комиссии в размере 82 908 рублей. При таких обстоятельствах просил суд признать положения кредитного договора 

<

№>, заключённого 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» в части оплаты комиссии в размере 82 908 рублей за услугу по присоединению к программе страхования недействительным (ничтожным) в силу закона. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 сумму оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере 82 908 рублей, неустойку в размере 74 617,2 рубля, штраф, предоставив соответствующий расчёт.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме. 

Ответчик ПАО «Почта Банк», третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. От ответчика поступили возражения на иск. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные на обозрение суда материалы гражданского дела 

<

№> по иску ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. 

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику потребительский кредит на сумму 396 606,00 рублей сроком до 

<

дата обезличена>, базовая процентная ставка составила 19.90%.

При заключении кредитного договора истец располагал всей информацией о предложенной ему услуге, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, собственноручно подписал согласие на кредит, где полностью согласился со всеми существенными условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского Кодекса РФ и статьей 1, 33 Федерального закона 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности, договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что в день заключения кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», истец подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Оптимум» по договору коллективного страхования, заключённого между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк».

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно заявлению от 

<

дата обезличена> ФИО1 присоединяется к программе страхования добровольно, стоимость комиссии за оказание услуг по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 88 200 рублей, согласен с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием заключения кредитного договора, согласен на предлагаемый Банком способ оплаты комиссии за оказание Услуги единовременно. 

Впоследствии, ФИО1 в одностороннем порядке отказался от договора страхования и потребовал возврата уплаченной страховой премии.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 

<

дата обезличена>, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 

<

дата обезличена> с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 5 292 рубля.

Разрешая требования истца о ничтожности условий заключённого между сторонами кредитного договора в части оплаты комиссии за услуги по присоединению к программе страхования, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора между сторонами не было поставлено в зависимость от приобретения заемщиком услуги Банка по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья, выбор услуги страхования произведен с согласия заемщика, выраженного в заявлении. В подписанных ответчиком документах содержится полная информация о предоставляемой услуге по заключению в интересах ответчика договора страхования и о размере комиссии за оказание услуги страхования, в связи с чем кредитный договор не содержит положений, противоречащих действующему законодательству, вопреки доводам иска. 

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без подключения дополнительных услуг, нарушении прав истца на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге, истцом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При этом, следует отметить, что страхование жизни и здоровья истца является самостоятельной услугой, оказываемой страховой компанией, а не кредитной организацией. Возможность включения по воле заемщика в стоимость кредита страховых премий подлежащих перечислению страховщику по поручению заемщика и комиссии за оказание услуги, вопреки доводам стороны истца, законодательством не запрещена.

Принимая решение, суд руководствуясь статьями 166, 168, 421, 1102, 1103, 1005 Гражданского кодекса РФ, а также Законом РФ "О защите прав потребителей", и исходя из того, что истец добровольно присоединился к программе страхования, выразил свое согласие на оплату услуги, был уведомлен о полной стоимости и комиссии банка за подключение к программе страхования, не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным условий заключённого кредитного договора и производных требований о применений последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 

<

дата обезличена>.

Судья: Д.В. Широкова