Дело №2-1039/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 3 июля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Виер О. В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», ФИО1 прекращении залога, признании права собственности на транспортное средство, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», ФИО1 Истец просит прекратить залог транспортного средства марки ChevroletCruze, VIN№, 2011 года выпуска, признать за ним право собственности на транспортное средство марки ChevroletCruze, VIN№, 2011 года выпуска.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами. 

Решением Октябрьского районного судаг. Иваново от 07.02.2017 в удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марки Chevrolet Cruze, VI№, 2011 года выпуска, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.06.2011, отказано. Между ФИО1 и ФИО3 17.10.2018 заключен договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Cruze, VIN№, 2011 года выпуска. ФИО3 22.10.2018 обратился в ГИБДД УМВД России по Ивановской области с целью постановки транспортного средства Chevrolet Cruze, VIN№, на регистрационный учет, однако емубыло отказано в совершении регистрационного действия по причине наличия запрета на регистрационные действия в отношении приобретенного им транспортного средства, установленного на основании судебного акта.ФИО3 полагает, что он, будучи добросовестным приобретателем, без законных оснований ограничен в правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему транспортным средством.

В судебное заседание истец ФИО3, извещавшийся о времени и месте разбирательства дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие посредством электронной связи (л.д. 70).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 37 АА 0808017 от 13.09.2016, указал, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, заявленного ФИО3

Ответчик ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Ознакомившись с позицией лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014, а положения Гражданского кодексаРФ в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ гласит, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в моментвручения товара покупателю (ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

В обязанности покупателя по договору купли-продажи входит оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ). Оплата товара должна быть осуществлена непосредственно до или после передачи покупателю продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Статья 223 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки: вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к договору купли-продажи транспортных средств закон не устанавливает иной момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

В обоснование заявленного иска ФИО3 представлен договор купли-продажи от 17.10.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого ФИО1 продает принадлежащий ему автомобиль марки Chevrolet Cruze, VIN№, 2011 года выпуска, за 345000 рублей.

В настоящем договоре содержится ссылка на то, что договор является актом приема-передачи, при его подписании продавец транспортное средство передал и получил деньги, а покупатель оплатил и принял транспортное средство.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В материалы дела представлено письмо старшего госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области, датированное 22.10.2018, из которого следует, что ФИО3 отказано в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства Chevrolet Cruze, VIN№, 2011 года выпуска,по причине наличия запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленных в соответствии с законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства следует, что 21.11.2015 в отношении транспортного средства Chevrolet Cruze, VINKL1JA69E9BK143218, 2011 года выпуска, судебными органами наложены ограничения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 96 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если же арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), то в этом случае возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством будет являться установление фактадобросовестностиили недобросовестности действий истца при покупке транспортногосредства.

В п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» разъяснено, что следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Согласно представленному истцом в материалы дела решению Октябрьского районного суда г. Иваново от 07.02.2017 в удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство марки Chevrolet Cruze, VIN№, 2011 года выпуска, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.06.2011, отказано.

В качестве основания принятого решения судом указано на отсутствие правовой или иной целесообразности для принятия повторного решения об обращении взыскания на заложенное имущество, хотя бы и принадлежащее иному лицу, не являющемуся заемщиком и должником по кредитному договору с учетом того, что вступившим в законную силу 22.05.2013 решением Коптевского районного суда г. Москвы по делу№ 2-888/13 от 12.04.2013 были удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора от 25.06.2011, о взыскании задолженности по нему в размере 882539 рублей 25 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Cruze, VI№, 2011 года выпуска.

Ответчик ФИО1,приходящийся родным братом ФИО3 согласно пояснениям представителя ФИО1 – ФИО2, занимал процессуальное положение ответчика при рассмотрении дела по иску ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, обеспечил участие в деле своего представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 N 4462-1, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге - информация о залоге в указанный реестр передана ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и внесена нотариусом 26.12.2014 с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Кроме того, о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Chevrolet Cruze, VIN№, ФИО3 мог узнать посредством ознакомления с информацией, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Госавтоинспекции, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства.

Следовательно, ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи 17.10.2018 имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Материалами дела не подтверждено, что стоимость проданного автомобиля фактически была уплачена истцом ответчику, автомобиль передан истцу с учетом того, что в судебном заседании 03.07.2019 представителем ответчика суду на обозрение представлен подлинник паспорта транспортного средства 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ залог на спорный автомобиль прекращению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», ФИО1 прекращении залога, признании права собственности на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О. В. Богуславская