Дело №1-87/2024

№ 65RS0001-01-2023-005143-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 29 января 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В., при помощнике судьи Пелиной Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1, ее защитника Воеводина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимой: 8 сентября 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей; 13 октября 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2023 года условное осуждение по приговорам от 08 сентября 2022 года и от 13 октября 2022 года отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытая часть наказания – 2 года 9 месяцев 26 дней, 

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 07 января 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление ФИО1 совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

7 ноября 2022 года в период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 09 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома 

<

адрес>, возымела преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, находящимся там автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО, с целью осуществления поездки, реализуя который, она разместилась на водительском сиденье названного автомобиля с запущенным двигателем и, не имея законных оснований на управление и использование в личных целях данного автомобиля, привела его в движение – начала им управлять в качестве водителя, скрывшись с места совершения преступления, после чего продолжила движение по улицам г. Южно-Сахалинска, тем самым неправомерно без цели хищения завладела автомобилем ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, признав вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Воеводин В.О., государственный обвинитель, потерпевший, каждый, против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.ст.226.1,226.2,226.9,316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для отказа в применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что она судима; 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ее поведение во время совершения преступления и в суде, признает ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемой, в полной мере осознававшей фактический характер и общественную опасность своих действий, которая в полной мере могла руководить ими, как следствие подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Убедительных оснований для признания таким отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО1 на момент совершения преступления дважды судима, данным приговором осуждается за преступление, направленное против собственности, совершённое спустя менее одного месяца после условного осуждение по приговору от 13.10.2022 года и в период испытательного срока, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и о ее явном нежелании вести законопослушный образ жизни. 

По этой причине для достижения целей наказания, социальной справедливости суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания указанных выше целей достичь не сможет.

Суд постановляет приговор в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить ФИО1 категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, исходя из обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о ее личности, отбывавшей лишение свободы, однако так и не вставшей на путь исправления, руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд считает необходимым направить ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Исходя из определенного подсудимому вида основного наказания, а также избранного вида исправительного учреждения, суд в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ считает необходимым засчитать ФИО1 время ее содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 07 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит передать потерпевшему ФИО, как законному владельцу;

- диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Нетрис» г. Южно-Сахалинска от 07.11.2022, согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2022 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания ее под стражей в период с 07 января 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> передать законному владельцу ФИО;

- диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Нетрис» г. Южно-Сахалинска от 07.11.2022 хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Воеводина В.О., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий

С.В. Остапенко

21.03.2024 Сахалинский областной суд

изменить:

признать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мазур, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда на то, что Мазур ранее дважды судима;

считать неотбытой частью наказания по приговорам Ю-С гор суда от 8.09.2022 и 13.10.2022- 2 года 5 месяцев 1 дней;

смягчить назначенное Мазур по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание до 10 месяцев л/с;

смягчить наказание, Мазур по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ до 3 лет 1 месяца л/с с отбыванием наказания в колонии-поселении;

в соответствии. с п. "в" ч. 3.1 ст. 71 УК РФ, зачесть в срок л/с Мазур время содержания под стражей с 7.01.2024 по 21.03. 2024 вкл. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3.ст. 72 УК РФ.