РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Искандер» к наследственному имуществу умершего ФИО2 АлексА.а, ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и с наследников имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173831,35 руб., в том числе: 172493,80 руб. - основной долг, 1337,55 руб. – проценты по кредиту. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» ( Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». 

На основании договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 350000 руб. с уплатой 29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 173831,35 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам Заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик. Согласно п.2.5 договора поручитель обязан отвечать за любого должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству (кредитному договору), в том числе и в случае смерти Заемщика.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ №. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 по доверенности, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 по устному заявлению, возражали против удовлетворения исковых требований. Представив в суд письменный отзыв.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». 

На основании договора уступки права требования №АИ-2018/1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 350000 руб. с уплатой 29 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам Заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик. 

Согласно п.2.5 договора поручитель обязан отвечать за любого должника в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству (кредитному договору), в том числе и в случае смерти Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ №. 

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем, ООО «Искандер» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 3 ст. 364 и в п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктами 60,62,63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно п.2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. 

При этом исходя из п.1 ст. 367 и п.1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных на имя ФИО2 правах на объекты недвижимого имущества.

Также согласно автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М за ФИО2 автомототранспорт не значится. 

Таким образом, взыскание задолженности с поручителя ФИО1 возможно только при наличии принявших наследство наследников и только в пределах стоимости наследственного имущества. Соответственно, при отсутствии наследственного имущества, поручительство прекращается.

При указанных обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» к наследникам имущества умершего ФИО2 АлексА.а, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Номогоева З.К. 

Верно: Судья Номогоева З.К. 

Секретарь Даржаева А.И. 

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.