ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тулун 11 марта 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Перешкура И.С.,

с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** *** в отношении:

ФИО1, ..........

..........

..........

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ...... в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в ****, где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: на кражу телевизора марки «Samsung», модели ***, серийный номер ***, принадлежащего Потерпевший Реализуя свой преступный умысел ФИО1 ...... с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший и желая наступление этих последствий, воспользовавшись тем, что за его действия не замечены посторонними лицами, похитил из зальной комнаты телевизор марки «Samsung», модели: ***, серийный номер ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий Потерпевший Похищенное ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись им в своих личных корыстных целях, чем причинил потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.48-51, 212-214), из протокола явки с повинной (л.д.40) из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснил, что ...... в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов, находясь в ****, похитил телевизор марки «Samsung», принадлежащий Потерпевший После того как вынес телевизор из дома, спрятал его за гаражом под лист металла, планировал его забрать когда на улице стемнеет. Забрал телевизор ......, привез его в отделение полиции и добровольно выдал следователю. В содеянном раскаивается, о своем поступке сожалеет. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 подвергнуты судебному исследованию, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, создают непротиворечивую картину совершенного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Суд приходит к мнению, что совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора полностью установлена.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший (л.д.67-69, 145-146) следует, что проживает он по адресу: **** «а», в настоящее время с ним проживает его знакомый Свидетель №1 Данный дом он приобрел весной 2018 года у ФИО2, вместе с домом приобрёл и находящееся в нем имущества, в том числе телевизор. ...... около 16 часов он и Свидетель №1 встретили ФИО1, пригласили его в гости, тот согласился, они пошли в магазин за спиртным, ФИО1 сказал, что сначала сходит к матери, а потом придет к ним. Вернулись они около 18 часов, с ними был Холдачинский, ФИО1 в доме не было, пройдя в зальную комнату, они обнаружили пропажу телевизора, который стоял на тумбе в зальной комнате. При осмотре территории дома обнаружили, что в оконной раме, на веранде, нет части стекла, которое стояло рядом с домом без повреждений. Похищенный телевизор был марки «Samsung» в корпусе белого цвета, размерами 100х80 см., на подставке серебристого цвета. Телевизор был без повреждений, по всему периметру корпуса телевизора находилась декоративная окаёмка, выполненная из полимерного материала прозрачного цвета. Телевизор был приобретен Свидетель №1 в 2014 году, он купил его вместе с домом в настоящее время, с учетом износа оценивает его в *** рублей. Кроме телевизора ничего больше похищено не было. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его пенсия составляет *** рублей, иного дохода не имеет, официально нигде не трудоустроен, работает по найму. О краже телевизора он сразу сообщил в полицию. В настоящее время телевизор ему возвращен в исправном состоянии, ФИО1 извинился перед ним за свой поступок, он его простил и не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д.112-115) следует, что ...... около 16 часов он и Потерпевший встретили ФИО1, пригласили его в гости, тот ответил, что придет после того, как навестит свою мать. Домой они пришли около 18 часов, с ними был Холдачинский, ФИО1 в доме не было, они обнаружили пропажу телевизора, который стоял на тумбе в зальной комнате, тогда они начали осматривать территорию дома и обнаружили, что в оконной раме на веранде нет части стекла, которое стояло рядом с домом, повреждений на нем не было. Телевизор был жидкокристаллический, марки «Samsung» в корпусе белого цвета, находился он в рабочем состоянии, без повреждений. О краже телевизора они сообщил в полицию.

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 (л.д.119-121) следует, что у него есть знакомые Свидетель №1 и Потерпевший, которые проживают по адресу: **** **** ...... около 15 часов 30 минут он вместе с ФИО3 пришли к Потерпевший за бензином, Свидетель №1 также был дома. Они взяли бензин и ушли, парни почти следом за ними пошли в магазин, договорились вечером посидеть у парней, выпить. По дороге встретили ФИО1. Около 18 часов он с Потерпевший и Свидетель №1 пришли к ним домой, где обнаружили пропажу телевизора, который стоял в зальной комнате. Он сразу сказал Потерпевший, чтобы тот вызывал сотрудников полиции. 

Из оглашенных показаний не явившегося свидетеля Свидетель №2 (л.д.116-118) следует, что у неё есть сын ФИО1, родился он вторым ребенком. Беременность протекала без патологий, родовых травм не было. Развивался и рос в соответствии с возрастом. До 6 класса учился на отлично. Потом стал сбегать из дома, бродяжничать. Начал пропускать занятия, потерял интерес к учебе. В 2011 году её лишили родительских прав, а сына забрали в «Будаговскую школу –интернат», потом перевели в центр помощи детям ОГКУСО ЦПД ****. После окончания сын приехал домой, поступил в ПУ-4 ****, однако учиться не стал, уехал в ****. В декабре 2017 года сын был, отбывал наказание в ****. Освободился в феврале 2019 и снова приехал домой. Сын состоит на учете у нарколога за употребление наркотических веществ. По характеру вспыльчивый, раздражительный, агрессивный, но отходчивый. В конце апреля 2019 года от сына узнала, что ...... он похитил у Потерпевший телевизор.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший от ......, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его личные вещи (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: **** **** в ходе которого изъяты: след низа подошвы обуви по правилам масштабированной съемки, среды рук на 3-х отрезках липкой лены скотч, среды рук на 2-х отрезках липкой лены скотч, след низа подошвы обуви на отрезок дактопленки (л.д. 6-25), которые осмотрены (л.д.56-59), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.81);

- протоколом выемки от ......, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят телевизор марки «Samsung» и пара мужских кроссовок (л.д. 53-55), которые осмотрены (л.д. 56-59), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ......, согласно которому у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук (л.д.62-63), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.81);

- протоколом выемки от ......, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший изъяты гарантийный талон, руководство пользователя и пульт от телевизора марки «Samsung» (л.д. 71-73), которые осмотрены (л.д. 74-78), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79);

- заключением эксперта *** от ...... согласно выводам которого след ногтевой след ногтевой фаланги пальца руки размером 18х10 мм на отрезке ленты скотч размером 23х17 мм пригоден для идентификации личности, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1 (л.д.87-92)

- протоколом проверки показаний на месте от ...... в ходе которого ФИО1 указал на место и способ совершения кражи телевизора марки «Samsung» ......, принадлежащего Потерпевший (л.д.125-131).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, потерпевшего подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как подсудимый, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил телевизор, причинив потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... у .........., ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ..........

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление. 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного у потерпевшего имущества, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

В соответствии с со ст.63 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство. 

Ранее ФИО1 судим, судимость по приговору от ...... не снята и не погашена в установленном законом порядке и в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений. 

Приговор от ...... постановлен после совершения преступления по настоящему делу.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, личность ФИО1, который судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.205,206), по месту отбывания наказания отрицательно (л.д.189-190), не работает, лиц на иждивении не имеет, состоит на учете у нарколога (л.д.192) на учете у психиатра не состоит (л.д.194), не состоит на воинском учете (л.д.197) и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, невозможно при назначении наказания подсудимому применить положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением вовремя и после преступлений, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ......, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком пять лет двух месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда. По вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ......, зачесть в срок, наказание отбытое по приговору суда от ...... по ......, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung», модели ***, серийный номер ***, гарантийный талон, руководство пользователя и пульт от телевизора – оставить Потерпевший, пару мужских кроссовок – оставить ФИО1; дактокарты на имя ФИО1, Потерпевший, Свидетель №1, 5 отрезков липкой ленты скотч со следами рук, отрезок темной дактилоскопичейской пленки со следами низа подошвы обуви, след низа подошвы обуви – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко