дело № 2-928/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В., 

с участием:

- представителя ответчика АО «Согаз» – ФИО1 (копия доверенности в деле), 

- представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3 (копия доверенности в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании с него страхового возмещения в размере 37800 рублей 00 копеек, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 70308 рублей, взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и т/с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7. В дорожно-транспортном происшествии указанные транспортные средства получили механические повреждения. ФИО4 подано в АО «Согаз» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. АО «СОГАЗ» осуществлена страховая выплата в размере 44400 рублей. Был проведен осмотр и организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>. Размер затрат на восстановление 

<

данные изъяты> после ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, составил 82200 рублей. Расходы в связи с обращением в экспертное учреждение составили 5400 рублей. В результате ненадлежащего исполнения АО «СОГАЗ» своих обязательств общая сумма страхового возмещения, невыплаченная ФИО4, составила 37800 рублей. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составила 70308 рублей. При обращении с указанным иском в суд истцом понесены расходы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, СК «АльфаСтрахование», ФИО7.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля. Ссылаясь на ранее изложенные доводы и основания, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 48509 рублей, стоимость услуг экспертного учреждения 10400 рублей, неустойку в размере 70308 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 460 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Согаз» ФИО1, представитель третьего лица ФИО2 ФИО3 заявленные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Истец ФИО4, третьи лица ФИО8, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, третье лицо СК «Альфа-Страхование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину возмещаются в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

К отношениям, возникающим из договора страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей». На это указал также Верховный Суд РФ (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств – 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 и 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО4 под управлением ФИО7, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

ФИО4 подано в АО «СОГАЗ» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 44400 рублей, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В действиях обоих водителей ФИО8 и ФИО7 содержатся признаки административного правонарушения, устранить противоречия по механизму столкновения транспортных средств не представляется возможным. 

Был проведен осмотр и организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>. Размер затрат на восстановление 

<

данные изъяты> после ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, составил 82200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ».

Страховщик выдал истцу направление на осмотр транспортного средства по адресу, указанному истцом в заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистом оценочной компании ООО «ЭКСО-ГБЭТ» по уведомлению истца проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, в котором указано, что доступ к транспортному средству не предоставлен, собственник на осмотре не присутствовал. 

Согласно п. 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление с обозначением места проведения осмотра, истец должна была предоставить доступ к поврежденного транспортному средству для проведения осмотра экспертом. Вместе с тем ФИО4 обязанность по предоставлению транспортного средства не исполнила, доступ к транспортному средству не предоставила, на осмотре не присутствовала. Доказательств, подтверждающих, что транспортное средство не на ходу, представлено не было, что влечет нарушение порядка, установленного ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». 

На основании изложенного экспертное заключение, представленное истцом, не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку составлено с нарушением действующего страхового законодательства. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, осмотр транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ проведен в одностороннем порядке, организован истцом самостоятельно, без уведомления страховщика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, а также требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа, судебных расходов - не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2018 года.

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина