№ 01 – 49 (2017) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 09 августа 2017 года 

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Усольцева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение №* и ордер №*, 

при секретаре Ломаевой И.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в подвальном помещении дома 

<

адрес>, в ходе ссоры, действуя из возникших личных неприязненных отношений к находившемуся здесь же П., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес П. два удара кулаками в область лица. 

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему П. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, травматических субдуральных гематом с двух сторон, ушибов мягких тканей лица, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель Усольцев А.В. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2 также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Потерпевший П., надлежащим образом извещенный о месте и времени суда, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело с его участием и не представил возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Кроме того, П. в адресованном суду совместном со своим представителем заявлении (л.д. 179) согласился с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого ФИО1 является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением за причинение вреда здоровью П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании в своём объяснении до возбуждения соответствующего уголовного дела обстоятельств своей причастности к нанесению ударов потерпевшему (л.д. 12), в указании на месте обстоятельств его совершения с демонстрацией нанесенных им ударов потерпевшему (л.д. 118-121), а также добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба на лечение и морального вреда, причиненного потерпевшему П. в результате преступления, о чем свидетельствуют кассовый чек о переводе подсудимым денежных средств потерпевшему, заявление представителя потерпевшего в судебном заседании о получении данного денежного перевода и пояснения самого подсудимого. 

Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимого, как свидетельствующие сами по себе об активном его поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного им преступления и на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Вопреки позиции в прениях стороны защиты, данных, подтверждающих аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется и суду не представлено. Аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом в самом обвинительном заключении такое обстоятельство не указано ни при описании преступного деяния, ни при перечислении обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра, при этом совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, учитывая цели и мотивы действий подсудимого, способ совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, удовлетворительного по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов состояния здоровья подсудимого, исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также, учитывая личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Ограничений для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, в данном случае не имеется. 

Вместе с тем суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие вида предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

По этим же причинам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, сопряженного с применением насилия против личности, поведением подсудимого, его личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Гражданский иск по делу потерпевшим П. и его представителем в связи с совершенным преступлением не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий: И.В. Шмыков