УИД: 77RS0005-02-2025-002229-46

ДЕЛО № 2-2890/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

18 июня 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре Михалевич Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежала квартира № 11 по адресу: адрес. 21 февраля 2024 г. в квартире произошел залив, виновником которого является собственник квартиры № 13 по адресу: адрес. Истец просит взыскать с ответчика стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта сумма, расходы на проведение оценки стоимости ущерба в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату государственной пошлины сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира № 11 по адресу: адрес.

21.02.2024 в данной квартире произошел залив, в связи с чем представителем истца в ... был осуществлен звонок в диспетчерскую службу.

28.02.2024 истцом в ГБУ адрес Войковский» подано заявление о заливе квартиры.

Согласно акту обследования от 19 марта 2024 г. по адресу: адрес причину разового залития квартиры № 11 установить не представляется возможным, так как доступ в вышерасполженную квартиру № 13 на момент обследования не был предоставлен. Течь устранена собственником квартиры № 13 самостоятельно, общедомовые инженерные коммуникации находятся в технически исправном состоянии. Вывод: коридор S примерно 7 кв. м, потолок – подвесные панели, возможны скрытые повреждения, стена – штукатурка окрашены водоэмульсионной краской, видны следы залития S примерно 2 кв. м.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С целью установления стоимости ущерба, истец обратился в фио «НИиСЭ».

В соответствии с отчетом № 318/2024 от 26.06.2024 об оценке рыночной стоимости ущерб, причиненного в результате залива в квартире, расположенной по адресу: адрес, рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива, по состоянию на ... составляет сумма

Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что отчет специалист, который является лицом не заинтересованным, специалистом в рассматриваемой области, квалификация его сомнений не вызывает. 

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, так как он последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы специалиста представляются суду ясными и понятными. 

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, приведенные выше фактические данные указывают, что залив квартиры истца был обусловлен ненадлежащим содержанием и обслуживанием имущества ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца должна быть возложена на ответчика ФИО2 как на причинителя вреда. 

При таких обстоятельствах при определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым исходить именно из результатов заключения специалиста № 318/2024, так как данный отчет оценки ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13). 

Из изложенного следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, в данном споре в результате повреждения имущества в результате залива квартиры, имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа расходных и отделочных материалов. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке в сумме сумма, расходы за юридические услуги сумма 

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Учитывая, что доказательства несения истцом на заключение оценки, юридические услуги представлены, суд полагает взыскать в пользу истца сумма в счет затрат на проведение независимой оценки, сумма – на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные...) в пользу ФИО1, паспортные данные) стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, в размере сумма, расходы на проведение оценки в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2025

Судья О.М. Иванова