УИД 04RS0004-01-2020-000397-18

у/д № 1-161/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично, 

при секретаре Черных Л.Л., 

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Хайдаповой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ БТ пришел домой, по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с которым ФИО1 сожительствует. В ходе разговора между ФИО1 и БТ возникла ссора, в ходе которой БТ, находясь на крыльце вышеуказанного дома, схватил ФИО1 за волосы и уронил на землю, начал ударять головой об крыльцо, также вырвал клок волос. В результате противоправных действий БТ у ФИО1, которая находилась дома по вышеуказанному адресу, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на почве сложившихся неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни БТ с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни БТ с применением предмета, используемого в качестве оружия, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на кухне своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, у. Тохой, 

<

адрес> квартал, 

<

адрес>, взяла в правую руку кухонный нож, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью БТ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате ее действий могут наступить последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью БТ, и желая совершения указанных действий и наступления указанных последствий, подошла к лежащему на полу в прихожей БТ и с достаточной силой нанесла ему два удара ножом в спину в область грудной клетки слева, причинив тем самым проникающее колото – резаное ранение грудной клетки слева, которое по своей тяжести расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, а также колото-резаную рану поясничной области слева – по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования на л.д. 89-92, 95-99, 103-105, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она находилась дома со своим отцом и детьми дома. В это время к ней в гости приехала ее двоюродная сестра ГМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает в 

<

адрес>, точного адреса она не знает. Она с собой привезла алкоголь и она в честь праздника накрыла праздничный стол, и начали распивать алкоголь, а именно вино. Пили они вдвоем, отец спал. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой вышли покурить на улицу на крыльцо. Когда они стояли на крыльце. В это время пришел ее супруг БТ и у них с тем произошел конфликт из-за того, что она сказала ему, что тот пришел пьяный. Хочет добавить, что ее гражданский супруг иногда ту бьет, тот часто злоупотребляет алкогольными напитками и когда тот пьяный, себя неадекватно ведет. Домой тот пришел в плохом настроении, был злой. В ходе конфликта БТ, когда они стояли на крыльце, схватил ее за волосы и уронил на землю, начал ударять головой об крыльцо. Тот вырвал у нее клок волос. Сестра все это видела и помогла ей, та его оттолкнула, после чего она резко встала и они с сестрой забежали домой и закрыли входную дверь дома на заложку, они того испугались. БТ вышел из веранды, после чего побежал к окну. В это время она увидела, что тот хочет залезть домой через окно, она с кухни взяла кухонный нож в правую руку. БТ вынес евроокно, внутреннее стекло разбилось, после чего тот влетел в дом и оказался на полу, лежа на животе. Она захотела причинить тому физическую боль, также она была обижена на БТ из-за того, что тот ее бьет и от испуга подскочила к нему, после чего нанесла ему два удара ножом в спину. Убивать она его не хотела и в область сердца не метилась. Не выпуская ножа из рук, она очень сильно испугалась, выбежала из дома за ограду с ножом, замахнулась и кинула нож, куда, она не помнит. После того, как она выкинула нож, она побежала домой, после чего позвонила в скорую помощь. БТ сидел дома на полу, тот был в сознании, ругал ее, а рядом находилась сестра и придерживала того. Через некоторое время приехала скорая помощь и БТ увезли в Хирургическое отделение Гусиноозерской ЦРБ. Она поехала вместе с тем. Хочет добавить, что в момент нанесения ударов ножом БТ, тот был одет в кофту темного цвета и в футболку, которые до приезда скорой помощи ее сестра ГМ сняла с БТ. В данный момент указанные вещи находятся при ней, выдает их добровольно. Вину свою в том, что нанесла два ножевых ранений супругу БТ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать БТ она не хотела. Если бы она не была пьяной, то такого бы и не было. На нее повлияло алкогольное опьянение. Все случилось из-за того, что она его испугалась, так как думала, что тот ее побьет, так как тот делает это часто.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, за исключением, того что алкоголь повлиял на ее поведение. Суду пояснила, что алкоголь не повлиял на ее поведение, повлияло на ее поведение, действия потерпевшего, который периодически наносит ей побои.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашались показания потерпевшего БТ на л.д. 49-51, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле магазина «Сказка», который расположен по адресу: 

<

адрес>, у. Тохой, точный адрес он не знает, где распивал спиртное, а именно водку. Выпил он много и один. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой. Когда он зашел во двор, он увидел, что на крыльце дома стояла его супруга М. и двоюродная сестра М. ГМ, те курили. Он был злой, и подошел к ним и у него с супругой случился конфликт, из-за чего, он не помнит. Также он не помнит, что он ту бил. М. и сестра забежали в дом и закрылись. Он из-за этого разозлился и хотел с той дальше продолжить ругаться, после чего он разбил окно, а именно пнул ногой, из-за чего стекло разбилось, которое выходит в прихожую дома, и когда он пролез в дом, он упал на живот, и в тот момент, когда он лежал на животе, М. подбежала и нанесла ему два удара ножом по спине. Как та наносила ему удары, он не видел. Через некоторое время он почувствовал боль в груди и услышал, как М. начала кричать, что нужно вызвать скорую, та сильно испугалась и после куда-то убежала. Он сел, после чего ГМ начала ему помогать снимать одежду с себя. Он был одет в кофту и в футболку. Сознание он не терял. Через некоторое время М. пришла и вызвала скорую помощь, и когда приехала скорая помощь, его увезли в Хирургическое отделение Гусиноозерской ЦРБ. М. поехала с ним. На лечении в хирургическом отделении Гусиноозерской ЦРБ он находился с 08 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Он считаю, что все это произошло по его вине, так как он был в сильном алкогольном опьянении, а когда он пьяный, он теряет контроль над собой. Он сам все это спровоцировал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ГМ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после работы купила спиртные напитки и пришла в гости к подсудимой ФИО2, они употребляли спиртные напитки в течение 2 часов или 3 часов, после чего пришел потерпевший БТ и начал наносить телесные повреждения на крыльце подсудимой ФИО2, затем они оттолкнули потерпевшего БТ, забежали в дом и закрыли входную дверь. Потерпевший БТ разбил окно в доме и проник в дом, когда потерпевший БТ лежал на животе, подсудимая ФИО2 нанесла удар ножом потерпевшему БТ в спину 2 удара ножом. Взяла нож на кухне. Нож был длинной 30 см. Подсудимая ФИО2 выбежала из дома на улицу, она в это время сняла с потерпевшего БТ футболку, вытирала ему кровь с тела. Подсудимая ФИО2 через 5 минут пришла с улицы домой и сама вызвала скорую медицинскую помощь. Окно которое разбил потерпевший БТ было пластиковое. Охарактеризовать подсудимую ФИО2, может, как хорошую, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, никогда никому не хамит, не грубит, то есть может охарактеризовать ее только с положительной стороны. Потерпевший БТ постоянно избивал подсудимую ФИО2. Потерпевший БТ находился в тяжелой или средней степени алкогольного опьянения. Потерпевший БТ пришел агрессивный. Потерпевший БТ схватил подсудимую ФИО2 за волосы и начал ударять об крыльцо, также при этом выражался нецензурной бранью, после чего она оттолкнула потерпевшего БТ и они забежали в дом, закрыли входную дверь. Потерпевший БТ чем-то разбил окно, которое расположено в прихожей комнате, которая совмещена с кухней, проник в дом и упал на живот, после чего подсудимая ФИО2 стала наносить удары ножом потерпевшему БТ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СТ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. поступил вызов, что по адресу: 

<

адрес> где проживала подсудимая ФИО1, произошла драка. Когда она приехали по данному адресу потерпевший БТ получил ножевое ранение, в связи с чем и была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Поступил звонок от подсудимой ФИО2, которая позвонила ей на сотовый телефон. Потерпевший БТ стоял возле входной двери, так как они выходили из дома, также потерпевший БТ находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший БТ до пояса находился без одежды, также в области поясницы с левой стороны у него имелись ножевые ранения, также в области головы имелась рана, затем она ему оказала первую медицинскую помощь и увезли в хирургическое отделение ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». 1 ножевое ранение в области поясницы, сколько имелось гематом в области головы она не помнит. Потерпевший БТ пояснил о том, что он упал с крыши. Также она потерпевшему БТ оказала первую медицинскую помощь, то есть обработала рану и увезли в хирургическое отделение ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». Подсудимая ФИО2 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает. Поступил звонок от подсудимой ФИО2, которая вызвала бригаду скорой помощи и сообщила о ножевом ранении.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- рапорт дежурного ДЧ ОМВД РФ по 

<

адрес> ДР зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от ХО ФИО3 о том, что обратился БТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес> д/з ножевое ранение левой поясничной области (л.д.4)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор 

<

адрес> (л.д.5-6,7-8)

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 09. 03.2020 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> квартал, у. 

<

адрес> (л.д.9-12,13-14)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у гр. ФИО1 имеются телесные повреждения: подкожная гематома в области волосистой части головы слева, кровоподтеки в областях обоих глаз, ушиб переносицы, кровоподтеки на шее справа. Данные телесные повреждения причинены твердым, тупым предметом в срок, указанный в постановлении. Повреждения - подкожная гематома в области волосистой части головы слева, кровоподтеки в областях обоих глаз, ушиб переносицы, кровоподтеки на шее справа – по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (л.д.27-29)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле гр.БТ имеются следующие телесные повреждения: проникающее колото – резаное ранение грудной клетки слева. Колото – резаная рана поясничной области слева.

Данные телесные повреждения причинены колюще – режущим предметом в срок, указанные в постановлении. Количество повреждений – 2.

Повреждение - проникающее колото – резаное ранение грудной клетки слева – расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Повреждение - колото – резаная рана поясничной области слева – по своей тяжести расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья не свыше 3- х недель. 

БТ в момент нанесения удара мог находиться в любом положении, при котором мог осуществляться доступ к данной анатомической области, на которых располагаются вышеописанные повреждения. (л.д.35-37)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 в кабинете следователя № СО ОМВД РФ по 

<

адрес> изъята одежда, принадлежащая гр. БТ, а именно: футболка черного цвета, кофта темно – синего цвета. (л.д.40,41-43,44)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 в кабинете следователя № СО ОМВД РФ по 

<

адрес> изъят кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, который служил орудием совершения преступления.(л.д.45,46-48)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кофте и футболке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, имеются по два колото – резаных повреждения.

Данные колото – резаные повреждения образованы ножом, у которого клинок и заточка лезвия аналогичны клинку и заточке лезвия ножа, представленного на исследование. (л.д.52-55)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в осмотрены кухонный нож с рукоятью коричневого цвета. Общая длина ножа 233 мм. Клинок изготовлен из металла серебристого цвета, длиной 122 мм., наибольшей шириной 29 мм, толщиной на уровне обуха 1 мм., что указывает на отсутствие признаков холодного оружия. Кофта темно – синего цвета, выполненная из ткани темно – синего цвета, с рисунком в виде угольных полос белого цвета. Кофта на застежке – молнии стального цвета. На спинке кофты имеются два сквозных повреждения линейной и угольной форм, длиной от 28 мм. до 33 мм. Футболка, выполненная из ткани черного цвета. На спинке футболки имеются два сквозных повреждения ткани линейной формы, длиной от 29 мм. до 35 мм. (л.д.58-60,61-62)

- вещественное доказательство по уголовному делу – кофта темно – синего цвета, футболка черного цвета, кухонный нож с рукоятью коричневого цвета хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>. (л.д.63,64,65)

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта ФИО1 (л.д. 109); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 110-111); свидетельство о рождении ФИО4 (л.д. 112); свидетельство о рождении ФИО5 (л.д. 113); характеристика Главы МО СП «Загустайское» (л.д. 115); справка-характеристика УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 117); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (л.д. 119); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что на учете не состоит (л.д. 120); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете не состоит (л.д. 121); копия спраки МСЭ на имя ЦН характеристика Главы МО СП «Загустайское».

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни БТ, совершенное, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства.

В основу обвинительного приговора принимает признательные показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия. Указанные показания ФИО1 добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством её виновности. Давая оценку показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления, суд признает их достоверными, допустимыми, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО1 по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Также вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего БТ, свидетелей ГМ, СТ, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую, на это же не указывает сторона защиты. 

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимой ФИО1, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни БТ свидетельствуют локализация нанесенного телесного повреждения.

Квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож бытового предназначения.

Таким образом, следует, что между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимой полностью доказана.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, характеризующие его данные, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отца -инвалида II группы, положительную характеристику по месту жительства, по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего БТ, оказание помощи потерпевшему, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи. 

Вместе с тем, вышеизложенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, так как существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания ФИО1, но не нашел к тому оснований с учетом материального положения подсудимой, и характера совершенного ею преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования и.о. Гусиноозерского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с подсудимой ФИО1 расходов, затраченных на лечение потерпевшего БТ в сумме 21 194 рубля 97 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон N 326-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Частью 2 ст. 6 этого же закона предусмотрено, что финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона, субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Территориальный фонд предоставляет страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ч. 18 указанной статьи).

Статьей 31 Федерального закона N 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В результате совершения данного преступления потерпевший БТ находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ».

Согласно ответа представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ лечение БТ было оплачено в полном объеме.

В соответствии с Уставом Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчик является лицом, умышленно причинившим вред здоровью потерпевшему БТ, а также, учитывая, что оказанная потерпевшему в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» медицинская помощь была оплачена за счет средств ТФОМС Республики Бурятия, т.е. ущерб причинен Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимой ФИО6, наличии на иждивении 2 малолетних детей, отца инвалида 2 группы, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, так как взыскание процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ, 

Исковое заявление и.о. Гусиноозерского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 21194 (двадцать одну тысячу сто девяносто четыре) рубля 97 (девяносто семь) копеек. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кофта темно-синего цвета, футболка черного цвета – вернуть по принадлежности потерпевшему БТ, в случае отказа – уничтожить, кухонный нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков