Дело №1-191 /2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием государственного обвинителя Стрельникова А.С.

потерпевшего Потерпевший №2 

адвоката Овчаренко М.А., представившего ордер № н15710 и удостоверение № 472

с участием подсудимого ФИО1

при секретаре Потищук П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее- специальное, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Бердска Новосибирской области по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Омска по ст. 30ч.3-158 ч.2 п. «а» к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №4, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Новосибирска по ст. 30ч.3-158 ч.1, 30ч.3-158 ч.1, 30ч.3-158 ч.1, 69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, 69 ч.5 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселения,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Новосибирска, с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30ч3-158 ч.1 УК РФ, 70 УК РФ с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,-

в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два эпизода хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашёл объявление об аренде автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «

<

адрес>», принадлежащий Потерпевший №2, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана вышеуказанного автомобиля под предлогом аренды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину в крупном размере и желая этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентский номер: №, позвонил на абонентский номер: №, используемый Свидетель №4, и договорился о встречи с целью аренды указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут ФИО2 приехал к Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, где осмотрел автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «

<

адрес>». После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №2 договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «

<

адрес>», сроком до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО2, с целью создания видимости выполнения условий вышеуказанного договора, оплатил денежные средства в сумме 21 470 рублей 59 копеек за 14 дней аренды данного автомобиля «HYUNDAI SOLARIS».

При этом, фактически на встречи с ФИО2 при указанных выше обстоятельствах находился Свидетель №4, действующий на основании доверенности, составленной в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 уполномочивал Свидетель №4 управлять, распоряжаться транспортным средством, и сдавать в аренду третьим лицам.

В последующем, ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанного транспортного средства, тем самым путём обмана Свидетель №4 похитил принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «

<

адрес>», стоимостью 450 000 рублей, обратив его в свою пользу.

Полученный путём обмана от Свидетель №4 автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «

<

адрес>», ФИО2 распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашёл объявление об аренде автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «

<

адрес>», принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана вышеуказанного автомобиля под предлогом аренды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину в крупном размере и желая этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, используя абонентский номер: №, позвонил на абонентский номер: №, используемый ФИО8, и договорился о встречи с целью аренды указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2 приехал к ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, где осмотрел автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «№». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО2, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, заключил с ФИО8, действующей на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Потерпевший №1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 вправе без согласия Потерпевший №1 сдавать арендованный автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа, договор субаренды транспортного средства без экипажа № автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «№», сроком до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО2, с целью создания видимости выполнения условий вышеуказанного договора, оплатил денежные средства в сумме 18 615 рублей 68 копеек за 11 дней аренды автомобиля «HYUNDAI SOLARIS».

В последующем, ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанного транспортного средства, тем самым путём обмана ФИО8 похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «№», стоимостью 600 ООО рублей, обратив его в свою пользу.

Полученный путём обмана от ФИО8 автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак «№», ФИО2 распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как свою вину в содеянном он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать.

Защитник подсудимого – адвокат Овчаренко М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении и потерпевший Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия для применения такого порядка.

Признание подсудимым своей вины, его показания и раскаяние в содеянном, не оставляют у суда сомнений в совершении ФИО1 инкриминируемых ему деяний.

Суд считает его вину доказанной в судебном заседании, а квалификацию преступлений правильной по ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере; по ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, согласно которым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает и признает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, яку с повинной по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья близких родственников.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Определяя наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 только в местах изоляции от общества, без дополнительного наказания, с назначением наказания по правилам ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ, что будет разумным и справедливым. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ суд не находит, ущерб по делу не возмещен. Суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом личности виновного наказание ему необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные исковые требования потерпевших Потерпевший №2 на сумму 450 000 рублей и Потерпевший №1 на сумму 600 000 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку на данные суммы похищено имущество потерпевших, которые признает подсудимый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 ч.7 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным по ст. 159 ч.3 УК РФ ( эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) и по ст. 159 ч.3 УК РФ ( эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) и назначить наказание:

По ст.159 ч.3 УК РФ ( эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 3 (три) месяца,

По ст.159 ч.3 УК РФ ( эпизод с потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 3 ( три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время нахождение под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2 и ФИО8- оставить в пользование последним; копии справок по операциям и лист бумаги формата А4 со скриншотом изображения автомобиля, хранящиеся в материалах дела оставить на хранение при деле.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба : в пользу Потерпевший №2- 450 000 ( четыреста пятьдесят тысяч ) рублей и в пользу Потерпевший №1- 600 000 ( шестьсот тысяч) руле й.

Процессуальные издержки в сумме 8025 рублей за оплату труда адвоката Овчаренко М.А. в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья- Л.П.Тумайкина