11RS0003-01-2024-001939-87 12-3/2025 (5-162/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 15 января 2025 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Интинского городского суда от 5 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным постановлением.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Верховный Суд Республики Коми не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2024 года около 14 часов 12 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

Адрес обезличен>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при этом на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправных действий не реагировал.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных по делу протоколах и рапортах, не имеется. Не установлено неприязненных отношений или иных оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции. Изложенные ими сведения в целом не имеют противоречий. Напротив, они логичны и подтверждаются другими доказательствами. 

Сотрудники полиции в силу закона обязаны обеспечивать охрану общественного порядка, принимать меры к пресечению правонарушений и преступлений.

Собранные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти.

Из доводов ФИО1 не следует, что судьей допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса, а доводы настоящей жалобы установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность его привлечения к административной ответственности.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 данного Кодекса.

Срок административного задержания исчислен с учетом статьи 27.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 5 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин