По уголовному делу №1-163/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 09 июня 2018 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием: 

- государственного обвинителя Высотина Д.В.; 

- подсудимого ФИО1;

- защитника Ульзутуева А.К. (ордер № от 09.06.2018г.);

- потерпевшего ХСА

при секретаре А.О. Васютиной;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 23 мая 2018г.; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ;

установил:

ФИО1 23 июля 2017г. в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории 

<

адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ХСА 

<

данные изъяты> после чего, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ХСА значительный ущерб на общую сумму 52039 (пятьдесят две тысячи тридцать девять) рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником; с согласия потерпевшего, с учётом мнения государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, а квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, является верной, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с примечанием 1 ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Поскольку по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения хищение микроволновой печи неустановленной следствием марки, как не представляющего материальной ценности для потерпевшего.

Как следует из материалов дела подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; поведение его в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд с учётом положений ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного; степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияющие на вид и размер наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (наказание в виде исправительных работ по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.03.2018г. отбывает в ООО «Глория» в качестве подсобного рабочего), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, холост, но проживает с ГЕА

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 признаются: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, которое сняло внутренний контроль над поведением подсудимого при совершении преступления и находилось в причинно-следственной связи с совершёнными подсудимым действиями.

В связи с чем, наказание подлежит назначению с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также того, что подсудимым совершено преступление средней тяжести по истечении более года после отбытия 25.05.2016г. наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26.11.2014г., но до постановления приговора Арсеньевского городского суда от 30.03.2018г., суд, руководствуясь принципом судейского убеждения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, приходит к выводу, что, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, а приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.03.2018г. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.З УК РФ не имеется.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен на сумму 13590.00 руб., но в судебном заседании потерпевшим не поддержан в связи с его добровольным удовлетворением до судебного заседания.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, подлежит оставлению у потерпевшего ХСА

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, являться на регистрацию с периодичностью в указанный государственный орган в дни, им установленные.

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.03.2018г., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с его добровольным удовлетворением.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> подлежит оставить у потерпевшего ФИО2

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката 

<

данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья H.K. Ворона