№12-47/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года г.Сарапул УР 

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Русинов В.В., 

при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от 11.02.2014г. и ордер № от 26.07.2019г.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО3 от 17 июня 2019 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ФИО1, 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и ФИО1 Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ. в 16-00 часов произошло возгорание сухой травы на площади 13000 кв.м. по адресу: УР, 

<

адрес>, МО «Мазунинское», 

<

адрес> 1,5 км от 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 18:18:000000:5301, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, правообладателем на праве аренды является ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ. в 16-00 час. выявлен факт возгорания сухой травы по сведениям, поступившим из Главного Управления МЧС России по УР от 20.04.2019г. № на земельном участке с кадастровым номером № на площади 13000 км, расположенном по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, МО «Мазунинское», 

<

адрес> 1,5 км от 

<

адрес>. Согласно схеме места загорания травы установлены координаты: С.Ш. 56?18?28,1975?, В.

<

адрес>?58?35,7056?; С.Ш.56?18?29,5216?, В.

<

адрес>?58?33,5212?, С.Ш. 56?18?23,0695?, В.

<

адрес>?58?28,6352?, С.Ш. 56?18?26,7849?, В.

<

адрес>?58?28,3523?. Согласно выписке из Единого реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 1712335 кв.м. местоположение: ФИО1, 

<

адрес>, МО «Мазунинское» находится в собственности муниципального образования «Мазунинское», собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем на праве аренды сроком с 20.06.2013г. по 20.06.2062г. является ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Из сообщения установлено, что ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером № не используется в сельскохозяйственном производстве, в результате чего произошло возгорание сухой травы на площади 13000 кв.м. не проводятся обязательные мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, вследствие чего и возникли пожароопасные ситуации, влекущие впоследствии к чрезвычайной ситуациям природного и техногенного характера, возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, животных, растений и окружающей среде.

Тем самым, ФИО2 допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает привлечение его к административной ответственности неправомерным связи с тем, что должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления дало неверную оценку представленным в деле документам. Доказательствами вины заявителя должностное лицо определило факт выявления загорания на арендованном им земельном участке, но согласно имеющегося ответа главы МО «Мазунинское» о том, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло возгорание сухой травы в логу речки Ваганиха, данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, неразграниченная государственная собственность, не содержится сведений об арендованном заявителем участке. В материалах дела имеется ответ № от ДД.ММ.ГГГГ главы МО «Мазунинское» из которого следует, что арендованный заявителем земельный участок во время когда произошло возгорание (ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов) обрабатывался ООО «СХП Мир», происходила культивация, загореться данный участок не мог и не горел. О возгорании на арендованном участке, заявитель узнал спустя более чем 1 месяц, в конце мая 2019 года, посредством направления ему уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении, которое было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО «Мазунинское» в лице главы ФИО6, которая и является собственником данного земельного участка, не извещала его о возгорании в связи с тем, что арендованный им участок не горел. Должностное лицо не дало оценку представленному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН об объекте недвижимости «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на территории арендованного заявителем земельного участка находится водяная скважина и прилегающая к ней водонапорная башня. Находящийся под этими сооружениями земельный участок с кадастровым номером № площадью 256 кв.м. имеет вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации скважины и водонапорной башни, и находится в собственности МО «

<

адрес>». Следовательно, данные объекты (скважина, водонапорная башня и земельный участок) ему не принадлежат. В силу закона, по периметру этих объектов должна проходит зона санитарной охраны (далее ЗСО), в пределах которой ему не разрешено проводить какие-либо работы, соответственно ЗСО и земельный участок площадью 256 кв.м. должны обрабатываться собственниками указанных объектов. По мнению заявителя, его действия по выполнению мероприятий по защите земель путем вспашки привело бы к нарушению с его стороны режима сохранности ЗСО, что могло явиться основанием для привлечения его к административной ответственности. Отсутствие установленных параметров границ ЗСО не освобождает собственников указанных выше объектов от выполнения требований, предъявляемых санитарными правилами и нормами (п. 1.17. Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 от 26.02.2002 года). Считает, что выгоревшие земли должны были обрабатываться собственниками скважины и водонапорной башни, т.е. МО «Сарапульский район», следовательно, его вина в возгорании травы на данном земельном участке отсутствует. Просит постановлением отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил в заявлении рассмотреть его жалобу без его участия, допустить в качестве его защитника адвоката Чухланцева В.П.

Защитник Чухланцев В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Возгорание сухой травы началось на земельном участке неразграниченной государственной собственности, принадлежащем МО «Мазунинское». Арендованный ФИО2 земельный участок полностью обрабатывается и засевается кормовыми культурами. На территории арендованного заявителем земельного участка находится водяная скважина и прилегающая к ней водонапорная башня, указанные сооружения и земельный участок под ними площадью 256 кв.м., заявителю не принадлежат. Считает, что земельный участок площадью 256 кв.м., на котором произошло возгорание, а также зона санитарной охраны, где находятся водяная скважина и прилегающая к ней водонапорная башня, должны обрабатываться собственниками указанных объектов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16-00 часов произошло возгорание сухой травы на площади 13000 кв.м. по адресу: УР, 

<

адрес>, МО «Мазунинское», 

<

адрес> 1,5 км от 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, правообладателем на праве аренды является ФИО2 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО3 от 17.06.2019г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО2 вменяется нарушение земельного законодательства, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

При этом, часть 2 ст.8.7 КоАП РФ обеспечивает неуклонность исполнения предписаний земельного законодательства об охране земель, содержащихся в ст. ст. 12, 13 Земельного кодекса РФ, иных федеральных законах, рациональное и эффективное использование земли.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель. 

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 

В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. 

В силу ст.8 ФЗ от 16.07.1998г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ст.5 ЗК РФ - собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут);

правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Согласно ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

Указанный ГОСТ определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

ГОСТ 26640-85 устанавливает основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

Объективной стороной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв от ветровой и водной эрозии и от других процессов, ухудшающих состояние почв, выражающихся в виде бездействия, т.е. в не проведении установленных мероприятий агротехнического, лесомелиоративного, гидротехнического и иного характера, предназначенных для борьбы с опустыниванием земель, образованием оврагов (например, укрепление их склонов, лесопосадки, надлежащее использование технологии обработки сельскохозяйственных угодий, расчет норм нагрузки на них и т.п.). 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1712335 кв.м. местоположение: ФИО1, 

<

адрес>, МО «Мазунинское» находится в собственности муниципального образования «Мазунинское», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств перевода данного земельного участка в другую категорию в материалы дела не представлено. 

На основании сведения о пожарах на территории ФИО13 Республики, связанных с горением травы (мусора) на ДД.ММ.ГГГГ., начальником ПСЧ-13 ФИО9, заместителем начальника ОНД и ПР ФИО10, и.о. Главы МО «Мазунинское» ФИО11 был произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено, уничтожение травы на площади 13000 кв.м. в результате с неосторожным обращением с огнем неустановленных лиц. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, по мнению лица, вынесшего обжалуемое постановление, собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2019г.; схемой места пожара (горения сухой травы) в 

<

адрес> в1500 метров от 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалами места пожара (горения травы) МО « 

<

адрес>»; выкопировкой с карты местности); выпиской из ЕГРН от 24.04.2019г.; ответом на запрос от 14.05.2019г. №; договором аренды земельного участка № от 20.06.2016г., дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от 20.06.2016г.

На основании совокупности имеющихся в деле доказательств, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Однако, с выводом должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении данного правонарушения, суд не соглашается, поскольку они являются необоснованными, сделаны с существенным нарушением требований статей 1.5, 1.6, 24.1 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев доводы жалобы ФИО2 считает их обоснованными в связи со следующим.

Заявителю ФИО2 вменяется то, что в результате его бездействия, выраженного не проведении мероприятий по охране и защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями, не использовании части земельного участка, произошло возгорание сухой травы на площади 13000 кв.м. на территории принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 18:18:000000:5301.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении № от 03.06.2019г. явился выявленный факт возгорания травы на площади 13000 кв.м. по адресу: УР, 

<

адрес>, МО «Мазунинское», 

<

адрес> 1,5 км от 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. При этом в материалах дела сведений о том, что осуществлялся осмотр данного земельного участка, а также доказательств того, что часть земельного участка, на котором были выявлены нарушения земельного законодательства, не обрабатывался и принадлежал ФИО2 и не являлся собственностью иных лиц, не имеется. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1712335 кв.м. местоположение: ФИО1, 

<

адрес>, МО «Мазунинское» является муниципального образование «Мазунинское», данный земельный участок, согласно представленному заявителем договору аренды № земельного участка от 20.06.2013г. и дополнительному соглашению № от 20.06.2019г. Администрацией МО « Мазунинское» предоставлен ФИО2 в аренду. 

В тоже время, согласно объяснениям представителя заявителя следует, что на арендованном заявителем земельном участке с кадастровым номером № площадью 1712335 кв.м. местоположение: ФИО1, 

<

адрес>, МО «Мазунинское» находятся не принадлежащие ему водяная скважина и водонапорная башня, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 256 кв.м., находящегося в собственности МО «Мазунинское».

Каких либо доказательств, опровергающих данный факт, должностным лицом в судебном заседании не представлено, напротив, указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2019г. № о том, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 256 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид местоположение: ФИО1, 

<

адрес>, территория МО «Мазунинское», массив «Ваганиха», сооружение №, принадлежит МО «Мазунинское», имеет вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации скважины и водонапорной башни, что также подвергает сомнению, что именно возгорание произошло на части земельного участка ФИО2, что его участок не обрабатывался.

Заявителем в обосновании своих доводов о том, что на его арендованном земельном участке не было возгорания сухой травы, в административный орган были представлены документы:

копия письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес>, Сарапульского, Камбарского и 

<

адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по УР от ДД.ММ.ГГГГ №, с запросом о собственниках земельных участков, расположенных в пределах кадастрового квартала №, на котором произошел пожар;

копия ответа на запрос - письмо Администрации МО «Мазунинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, относится к неразграниченной государственной собственности, возгорание сухой травы произошло в логу речки Ваганиха;

копия письма Администрации МО «Мазунинское от ДД.ММ.ГГГГ № о произошедшем возгорании сухой травы на земельном участке сельскохозяйственного назначения неразграниченной государственной собственности в логу речки Ваганиха и проведении культивации арендованного ФИО2 земельного участка ООО «СХП Мир».

Должностным лицом указанным доказательствам не дана надлежащая оценка, между тем, оценив представленные доказательства, суд считает, что указанные доказательства опровергают выводы должностного лица о том, что ФИО2 часть арендованного им земельного участка с кадастровым номером № не обрабатывалась и не использовалась по назначению, что привело к загоранию сухой травы, и как следствие повлекло угрозу причинения вреда жизнедеятельности человека и окружающей среде. 

Таким образом, выводы должностного лица о том, что выявлены нарушения земельного законодательства именно на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего заявителю, необоснованны. 

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, несмотря на то, что информация об изложенных выше обстоятельствах имелась в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностным лицом указанные обстоятельства проверены не были, не получили надлежащей оценки при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 и не нашли отражения в обжалуемом постановлении. 

Сопоставляя площади предоставленного ФИО2 земельного участка и площадь возгорания невозможно придти к выводу о том, что земельный участок заявителем не обрабатывался. Органом, который представляет лицо, вынесшее обжалуемое постановление не предпринято никаких мер к фиксации якобы допущенных ФИО2 нарушений земельного законодательства. При вынесении постановления должностное лицо ограничилось полученными от органов МЧС сведениями о возгорании сухой травы. Данных доказательств явно недостаточно для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения. 

Давая юридическую оценку действиям правонарушителя, должностное лицо не приняло во внимание указанные обстоятельства, не дало им надлежащую оценку, вследствие чего выводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, нельзя признать правильными и основанными на законе, поскольку требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, при производстве по делу соблюдены не были, постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу.

В данных условиях, изложенные ФИО2 в жалобе доводы, нашли подтверждение при ее рассмотрении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд считает необходимым отменить состоявшееся постановление, и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике ФИО3 от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по 

<

адрес> и ФИО1 Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба на решение подаётся через Сарапульский районный суд.

Председательствующий Русинов В.В.