Дело № 2-563/2020

УИД 66RS0002-02-2020-001032-08

Решение

 в окончательной форме принято 28 октября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кушва 21 октября 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 350 000 рублей на 60 месяев и на условиях, определенных кредитным договором, день погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22,53% годовых. В силу договора банк имеет право уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 47/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 332 496 рублей 46 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 496 рублей 46 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 524 рубля 96 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений посредством почтовой связи. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о рассмотрении дела /л.д. 88/, суду представил заявление о рассмотрении в его отсутствие /л.д. 89/. 

При таких обстяотельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном возражении на исковое заявление ответчик указал, что в связи с истечением срока исковой давности исковые требования в части взыскания задолженности за период с мая 2014 по сентябрь 2017 года, а также процентов по кредитному договору, не подлежат удовлетворению. ООО «ЭОС» знало о наличии задолженности и сроке, а также о периоде просрочки, когда ПАО Банк ВТБ, предоставивший ему кредит, уступило права требования по кредитному договору. 

С учетом изложенного представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 с учетом срока исковой давности сумму задолженности в размере 163 861 рубль 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 4 477 рублей. Вернуть излишне уплаченную сумму государственной пошлины, указав в обоснование, что течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа, таким образом, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, не истек, сумма задолженности составляет 163 861 рубль 25 копеек.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив письменные доказательства по делу, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и не оспорено ответчиком, подтверждается исследованными письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 350 000 рублей на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа 10 722 рубля 18 копеек, размер последнего платежа 11102 рубля 16 копеек, день погашения 20 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 20,5% годовых (полная стоимость кредита 22,53 % годовых). С условиями кредитования и графиком платежей заемщик ознакомлен /л.д. 15-26/.

Факт заключения кредитного договора с ПАО Банк ВТБ, получения денежных средств, ответчиком не оспорены.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что следует из представленной информации о задолженности по кредитному договору /л.д. 37-47/.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишил банк (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

В силу п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом определены условия, при наличии которых возможна уступка требований. Так, согласно п.1 и п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законодателем определена и форма уступки требования в ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ №, собственноручной подписью заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами 9требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 332 496 рублей 46 копеек /27-32/. О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлен /л.д. 36/.

Таким образом, уступка права требования по договору произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом им не исполнены. При этом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям с мая 2014 по сентябрь 2017.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями о внесении платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения. График сторонами согласован в анкете заявителя и заемщиком был подписан, следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, по мнению суда, подлежит применению срок исковой давности.

С учетом первичной даты обращения истца за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности по платежам согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ и более ранним, следовательно, по платежам согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ и последующим, срок исковой давности при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом не пропущен.

Поскольку на момент отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ и последующим составила менее 6 месяцев, срок удлинялся до 6 месяцев.

При этом, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 56/, то есть в пределах оставшегося шестимесячного срока исковой давности.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 163 861 рубль 25 копеек /л.д. 78-79/. Проверив представленный истцом расчет, суд, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным и соответствующим условиям кредитного соглашения.

Таким образом, заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 163 861 рубль 25 копеек.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку не учитывают обращение истца за защитой нарушенного права впервые с заявлением о вынесении судебного приказа, а также то, что срок давности по периодическим платежам течет по каждому сроку платежа в отдельности в соответствии с графиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 6524 рубля 96 копеек подтверждаются платежным поручением /л.д. 8/.

С учетом изменения исковых требований и их удовлетворения в сумме 163 861 рубль 25 копеек с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4477 рублей, исчисленном пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса. 

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с этим, излишне уплаченная истцом государственная пошлина, в размере 2047 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 861 рубль 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 рублей, а всего 168 338 рублей 25 копеек.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» по платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2047 руб. 96 коп. подлежит возврату уплатившему лицу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева