Копия Дело № 12-202/2019

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием представителя заявителя ФИО1, представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Русалко 8» ФИО3 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Русалко 8» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русалко 8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Как указано в постановлении, в 14 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русалко 8» допустило нарушение пунктов 48, 118.1, 118.2, 143.1, 207.3 Правил благоустройства г. Казани, а именно: не произведена своевременная очистка кровли входной группы нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, а также пандуса и входной двери от снега и наледи, не обработаны противогололедным материалом, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Генеральный директор ООО «Русалко 8» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. При этом указал, что субъектом правонарушения является собственник объекта. Кроме того, указывает, что согласно архивам прогноза погоды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалось резкое ухудшение погоды, обусловленное снегопадом, порывистым ветром и гололедом. Представитель ООО «Русалко 8» не был извещен о дне составления протокола. Также указывает, что правонарушение устранено в тот же день, ранее общество к административной ответственности не привлекалось. Просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Русалко 8» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить. При этом показала, что правонарушение совершено впервые, которое устранено в тот же день, на составление протокола они не были приглашены и извещены. Снег и лед убрали в тот же день сотрудники ООО «Русалко 8». Считает, что ответственность по договору аренды несет собственник. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, пояснив, что договор аренды не был представлен в комиссию. Предоставил копию административного материала. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с пунктом 48 Правил благоустройства г. Казани, в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Пунктами 118-118.2 Правил благоустройства г. Казани предусматривается, что уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора; при возникновении скользкости или гололеда - посыпку песком пешеходных зон, лестниц, обработку дорожных покрытий противогололедным материалом.

Согласно пункту 143.1 Правил благоустройства г. Казани полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

В силу пункта 207.3 Правил благоустройства г. Казани обязанности по производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию территорий (земельных участков) возлагаются на физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом или договором, эксплуатирующих встроенные нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, осуществляют уборку прилегающей территории в длину - на протяжении всей длины помещений, в ширину - на расстоянии 10 м либо до бордюра проезжей части (в случае расположения объекта вдоль дороги) в случае отсутствия договора с управляющей организацией.

Как следует из обжалуемого постановления, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русалко 8» допустило нарушение пунктов 48, 118.1, 118.2, 143.1, 207.3 Правил благоустройства г. Казани, а именно: не произведена своевременная очистка кровли входной группы нежилого помещения в многоквартирном 

<

адрес>, а также пандуса и входной двери от снега и наледи, не обработаны противогололедным материалом, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Несмотря на представленную копию договора аренды между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Русалко 8», суду не представлено каких-либо договоров с управляющей компанией на осуществление уборки прилегающей территории и крыши.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «Русалко 8» к административной ответственности за нарушение п.п. 48, 118.1, 118.2, 143.1, 207.3 Правил благоустройства г. Казани можно согласиться.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ООО «Русалко 8» причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возник имущественный ущерб. Нарушение устранено в этот же день.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, нарушение устранено, назначенный ООО «Русалко 8» в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Русалко 8» по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ - изменить, назначенное ООО «Русалко 8» административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Русалко 8» ФИО3 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов