Дело № 5-82/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 29 октября 2018 года

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Панасенко В.И., 

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя филиала по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не работающего, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальником филиала по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области составлен протокол ПР № 1 от 29 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в том, что он по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 12 сентября 2018 года осужден по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу и поступил на исполнение в филиал по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, где 22 октября 2018 года ему разъяснены условия и порядок отбытия наказания и на основании ч. 2 ст. 39 УИК РФ выдано предписание о трудоустройстве в МУП «Бутурлиновский рынок». ФИО1 по предписанию явился в МУП «Бутурлиновский рынок», но от трудоустройства отказался, чем нарушил требование п. 4 ст. 40 УИК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника органа уголовно-исполнительной системы в связи с воспрепятствованием исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, суть которых понятна. Отводов судье не заявил. Ходатайств не заявил. От услуг защитника отказался. Вину свою признал полностью, пояснив, что не согласен с работой уборщика территории в МУП «Бутурлиновский рынок».

Суд, выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из копии приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Согласно копии предписания, выданному начальником филиала по Бутурлиновскому району ФКУ УИИ УФСИН Воронежской области 22 октября 2018 года, осужденному ФИО1 предписано явиться 23 октября 2018 года в МУП «Бутурлиновский рынок» для трудоустройства. 

Согласно копии информации исполняющего обязанности директора МУП «Бутурлиновский рынок» 23 октября 2018 года ФИО1 обращался в организацию по поводу трудоустройства. Ему была предложена должность уборщика территории, от которой он отказался. 

Согласно ч. 5 ст. 16 УИК РФ наказание в виде исправительных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией. 

Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ определен ст. ст. 39-46 УИК.

Согласно положениям ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. При этом осужденный не вправе отказаться от предложенной работы.

Осужденный направляется к месту отбывания наказания уголовно-исполнительной инспекцией, сотрудники которой разъясняют ему порядок отбытия указанного наказания (ст. 39 УИК). Карательная сторона этого вида наказания продолжает содержать три аспекта: обязательное привлечение к труду, некоторые ограничения трудовых прав и воздействие материального характера. Например, осужденный в период отбывания исправительных работ не имеет права уволиться с работы по собственному желанию (ч. 3 ст. 40 УИК), он не может отказаться от предложенной ему работы (ч. 4 ст. 40 УИК) и т.д.

Часть 5 ст. 46 УИК РФ предусмотрено, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 (в ред. от 29 ноября 2016 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» говорится о том, что нарушение осужденным условий, определенных в ст. 40 УИК РФ, является основанием, по которому УИИ вправе вынести осужденному письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания.

В связи с тем, что ФИО1 был осужден приговором суда к исправительным работам, уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями УИК РФ, в отношении него исполняется назначенное ему наказание. Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

Поскольку ответственность за совершенное ФИО1 деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации его действия по отказу от предложенной работы не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – воспрепятствование сотрудникам уголовно-исполнительной системы исполнению ими служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП г. Москвы в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья В.И. Панасенко