Дело № 2а-1575/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2024 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо ФИО1 ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с данным административным иском, указав, что 00.00.0000 в отдел Лобненского ГОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 00.00.0000 , выданный иные данные судом ................ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 ФИО6, 00.00.0000 г.р., в пользу взыскателя Акционерного коммерческого банка «иные данные» (ПАО) (правопредшественник ООО ПКО ЮФ «НЕРИС»). Как указывает истец, почтовое отправление № получено ответчиком 00.00.0000 ., в установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. Просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Лобненского ГОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного документа, просил обязать старшего судебного пристава Лобненского ГОСП по Московской области возбудить на основании вышеназванного исполнительного документа исполнительное производство. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Лобненского ГОСП по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена.

Неявка сторон, извещенных надлежаще о слушании, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

00.00.0000 Таганским районным судом ................ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО1 ФИО7 в пользу АКБ «иные данные» (ПАО» в счет задолженности по кредитному договору № № от 00.00.0000 денежную сумму в размере иные данные руб., в том числе иные данные руб. – задолженность по основному долгу, иные данные руб. – сумма просроченных процентов по кредиту, иные данные руб. – сумму неустойки за основной долг, иные данные руб. – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины иные данные руб., а всего иные данные руб.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 00.00.0000 рассмотрен вопрос о правопреемстве по делу №, произведена замена стороны – Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «иные данные» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС».

00.00.0000 в отдел Лобненского ГОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 00.00.0000 , выданный иные данные судом ................ о взыскании денежных средств с должника ФИО1 ФИО8, 00.00.0000 г.р., в пользу взыскателя Акционерного коммерческого банка «иные данные» (ПАО) (правопредшественник ООО ПКО ЮФ «НЕРИС»)., которое было получено 00.00.0000 . (номер РПИ №)

В ответ на запрос суда Лобненский ГОСП сообщил, что по данным программного комплекса АИС ФССП России, а также проведенной инвентаризации исполнительных производств, находящихся в оперативном хранении в архиве Лобненского ГОСП установить не удалось.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств имеется.

Из материалов дела следует, что действительно судебным приставом нарушен срок возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя, копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно не была направлена в адрес взыскателя.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, при установленных обстоятельствах само по себе несоблюдение сроков возбуждения исполнительного производства, направления взыскателю копии постановления о возбуждении на иное не указывает.

Между тем, старший судебный пристав УФССП России по Московской области не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения по заявлению взыскателя в установленный законом срок, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя. Поскольку старший судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предоставленные ему законом, не проконтролировал, чтобы судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок принял решение по заявлению взыскателя, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, подлежат удовлетворению.

Доказательств, принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, в материалы дела не представлено. 

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. В связи с чем, требования о признании незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, суд находит не подлежащими удовлетворению. 

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава - начальника Лобненского ГОСП УФССП России по ................, ГУФССП по Московской области принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - исполнительного листа № от 00.00.0000 , выданного иные данные судом ................, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, - 

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ГУФССП России по Московской области, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, а именно исполнительного листа № от 00.00.0000 , выданного иные данные судом ................ о взыскании с ФИО1 ФИО9 задолженности. 

Возложить обязанность на старшего судебного пристава - начальника Лобненского ГОСП ГУФССП России по ................ принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 00.00.0000 , выданного иные данные судом ................ о взыскании с ФИО1 ФИО10 задолженности, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 25 октября 2024 года.

Судья Ю.Ю. Швагер