Дело № 1-194/19 ....

УИД 33RS0001-01-2019-002324-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» июля 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Апаликове Е.А., 

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И.,

ФИО2,

потерпевшего В.

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Хониной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, .... ранее судимого;

- 13 октября 2015г. приговором .... по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 26.01.2018;

- 16 ноября 2018г. приговором .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2019 года около 17 часов ФИО3, будучи в состоянии опьянения находился в 

<

адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, находящегося в левом кармане джинс, одетых на ФИО1

21 февраля 2019 года около 17 часов ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, уснул в указанном месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь и действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, из левого кармана джинс, одетых на ФИО1, похитил мобильный телефон марки « Senstit А 150 Dual sim black» стоимостью 2 170 рублей, с защитным стеклом стоимостью 499 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с картой памяти на 8Gb стоимостью 300 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 269 рублей, принадлежащее последнему.

После совершения хищения ФИО3 с похищенньш имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3 269 рублей.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 43, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, официально трудоустроен, ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, в исправительных учреждениях по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы отмечен и положительно. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее судим приговором .... от 13 октября 2015г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

ФИО3 совершено преступление в период условного осуждения по приговору .... от 16 ноября 2018г.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая то, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, нареканий со стороны органа, исполняющего наказание, не имел, полностью возместил причиненный ущерб, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором .... от 16 ноября 2018г.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, у суда не имеется основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: сим-карту оператора М№ - передать по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться в установленные сроки в контролирующий орган для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор .... от 16 ноября 2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора МТС передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись А.В. Городничева

....