72RS0014-01-2025-002409-77

Дело № 2-3772/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Астафьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями данного кредитного договора являются размещенные на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен с ответчиком на следующих условиях: сумма кредита в размере 501 500 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредит под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту в размере 10 430 рублей; срок пользования кредитом 180 месяцев (п.2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка - 20,9% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика по кредитному договору в размере 1/336 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых за каждый день просрочки; кредит обеспечен залогом недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику на счет денежные средства в сумме 501500 рублей, которые ответчик использовал по своему усмотрению. Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 532 671,85 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 491005,92 рубля, сумма просроченных процентов в размере 41175,32 рубля, неустойка за ненадлежащее исполнение договора в размере 490,61 рубль. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком было заложено имущество в виде вышеуказанной квартиры. В силу ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст.348 ГК РФ на заложенное имущество в виде вышеуказанной квартире необходимо обратить взыскание в счет задолженности ответчика по кредиту. Стоимость предмета залога в виде вышеуказанной квартиры определена в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 017377 рублей. В соответствии с требованиями ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога должна быть определена в размере 1 613 901,60 рублей (80% от 2 017 377). Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 532671,85 рублей, проценты за пользование кредитов по ставке 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 491005,92 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства. Также просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 532181,24 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 1 613 901,60 рублей; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 35 653 рубля и расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки не сообщил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями данного кредитного договора являются размещенные на сайте банка Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен с ответчиком на следующих условиях: сумма кредита в размере 501 500 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора кредит под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту в размере 10 430 рублей; срок пользования кредитом 180 месяцев (п.2 Индивидуальных условий); проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка - 20,9% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика по кредитному договору в размере 1/336 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых за каждый день просрочки; кредит обеспечен залогом недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику на счет денежные средства в сумме 501500 рублей, которые ответчик использовал по своему усмотрению.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 532 671,85 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 491 005,92 рубля, сумма просроченных процентов в размере 41 175,32 рубля, неустойка за ненадлежащее исполнение договора в размере 490,61 рубль. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 532 671,85 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых, начисляемых на сумму долга в размере 491 005,92 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ибо ответчик продолжает пользоваться денежными средствами по кредитному договору по настоящее время. Поскольку проценты за пользование кредитом согласно расчету истца, последний просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и данные проценты с ответчика, как указано выше, подлежат взысканию, то, следовательно, требования иска о взыскании процентов за пользование кредитом, рассчитанных на сумму основного долга по ставке 20,9% годовых подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.

Основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий и п.1.5.6. договора об ипотеке, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору составляет 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора такая ставка составляла 7,5%) от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Согласно ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ год стоимость предмета залога в виде вышеуказанной квартиры определена в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 017 377 рублей.

Ответчик возражений по указанному отчету суду не высказал, своей оценки стоимости залогового имущества не представил. 

Таким образом, в силу вышеизложенных норм закона, суд считает, что начальная продажная цена вышеуказанной квартиры, являющейся предметом залога, должна быть определена в размере 80% от рыночной стоимости данной квартиры, определенной отчетом об оценке, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса», что составит 1 613 901,60 рублей (80% от 2 017 377).

На основании изложенного, суд считает, что требования иска об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанной квартиры и определении способа реализации указанной квартиры путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии требованиями ст.ст.94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 333,348,350,807-810,811 ГК РФ, ст.ст.1,54,56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.94,98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 532 671,85 рублей (в том числе сумма основного долга в размере 491 005,92 рубля, сумма просроченных процентов в размере 41 175,32 рубля, неустойка за ненадлежащее исполнение договора в размере 490,61 рубль).

Обратить взыскание предмет залога в виде квартиры, принадлежащей ФИО1 ФИО9 на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации данной квартиры путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1613901,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 491 005,92 рубля.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора такая ставка составляла 7,5%) от суммы просроченного платежа, составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 35 653 рубля, расходы по оплате отчета по оценке в сумме 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25.04.2025.

Судья О.М.Баева