Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 8 июля 2019 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

с участием прокурора Константиновой О.И.

представителя истца ФИО1 (по доверенности) 

представителя третьего лица ФИО2 

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании бывшего супруга ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что с 2016 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, свои вещи из квартиры добровольно вывез, участия в содержании квартиры не принимает, свои обязанности по оплате коммунальных платежей не осуществляет, не является членом ее семьи, проживает в другом жилом помещении, свое право на свободу проживания тем самым он реализовал, полагает, что ответчик утратил свое право на проживание в данном жилом помещении с момента выезда, прекратив в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по договору социального найма. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорной квартире, отсутствие попыток вселения, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, признав решение суда основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, приведя доводы, аналогичные исковому заявлению. Указала, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает несколько лет, препятствия для проживания ему не создавалось, свои вещи из квартиры добровольно вывез, участия в содержании квартиры не принимает, свои обязанности по оплате коммунальных платежей не осуществляет, не является членом семьи истца, проживает в другом жилом помещении, полагает, что ответчик утратил свое право на проживание в данном жилом помещении с момента выезда, прекратив в одностороннем порядке исполнять свои обязательства по договору социального найма. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца и ее семьи на приватизацию жилого помещения.

Представитель Администрации Красновишерского муниципального района ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования истца. 

Представитель третьего лица ОМВД России по Красновишерскому району в суд не явился, причина неявки неизвестна, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких либо возражений относительно предмета иска в суд не представлено. 

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялись письменные извещения о времени и месте рассмотрения дела \л.д. 18,42\, суд надлежащим образом исполнил обязательства по извещению ответчика. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Красновишерского районного суда Пермского края.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд, с учетом мнения стороны истца, прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4 в порядке заочного производства. 

Свидетель С.А. суду пояснила, что ФИО3, истица, ее мать, ФИО4 приходился матери мужем. Брак с ним ее мать расторгла в 2018 году, на суд о разводе ФИО5 не приезжал, его искали. Проживал с ней и с мамой по 

<

адрес>, в 2016 году он уехал, сказал, что поехал в 

<

адрес>, потом в 

<

адрес> уехал. В 2017 году он её матери сообщил, что проживает в другой семье. Неоднократно были разговоры, что бы помогал деньгами оплачивать квартиру, мать предлагала ему сняться с регистрационного учета. Вещей, документов ответчика в квартире нет. Оставался костюм, мать отдала его отцу ФИО5 . Все вещи, которые имеются в квартире, приобретены либо до ФИО4, либо в период совместного проживания. Он никаких вещей в квартиру не приносил. Проживанию ответчика в квартире никто не препятствовал, вселяться он не требовал. 

ФИО6 дали аналогичные показания. 

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал по адресу 

<

адрес>, тем самым приобрел право пользования данным жилым помещением, что сторонами не оспаривается. (л.д. 11)

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1Красновишерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13)

В 2016 году ФИО4 добровольно выехал из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Добровольность выезда из спорного жилого помещения подтверждается тем, что дальнейшему пользованию указанным жилым помещением ФИО4 никто не препятствовал. 

ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении более 2-х лет, а сохраняет в нем лишь регистрацию, имея другое место жительства. Помимо показаний стороны истца, об этом указывают и свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Прекратив пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 перестал выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма, а именно, прекратил обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, участвовать в его текущем ремонте, а также в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 

Выезд ФИО4 из спорного жилого не носил временного характера, так как он вывез из квартиры все свои вещи, документы. После выезда из квартиры ФИО4 не выражал намерение пользоваться данным жилым помещением, принимать какое-либо участие в содержании квартиры, оплате коммунальных платежей и т.п.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 с 2016 года в спорной квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении ему препятствий со стороны ФИО3 в пользовании им, суду не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями ФИО3 возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 2016 года подтверждается показаниями дочери истца С.А., других свидетелей. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности дает основание признать установленным, что ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения, при отсутствии каких-либо препятствий для дальнейшего его использования для проживания, почти три года проживает по иному месту жительства, прекратил выполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по сохранности, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не участвует в его текущем ремонте, а также в оплате жилищно-коммунальных услуг, что дает основание для удовлетворения требований истицы о признании ФИО4 утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья