Дело № 1-39/2025

УИД № 26RS0021-01-2025-000142-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2025 г. г. ФИО1

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре судебного заседания Авакове А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лермонтова Павшенко А.Г.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката КА «ВИКТОРиЯ» ФИО16, действующего на основании ордера № н № от 13.10.2025 и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО2, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> обход, 

<

адрес>, со слов фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен на сумму 9 935,16 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней мая 2024 года, более точное время не установлено, ФИО3, находясь на участке местности, прилегающем к дорожному знаку обозначающему начало населенного пункта станица «Лысогорская» Георгиевского городского округа Ставропольского края, возле одной из опор данного знака, точное место следствием не установлено, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде негативного влияния на правопорядок и общественную безопасность, и желая их наступления, удовлетворяя свои личные потребности, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, будучи осведомленным, что действующим законодательством Российской Федерации запрещён оборот наркотических средств, в нарушение порядка, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3 ФЗ (в редакции от 25.12.2023), ФИО3 подняв с поверхности земли, незаконно приобрел без цели сбыта сыпучее вещество, находящееся в полимерном пакетике, которое согласно справке об исследовании № 397 от 27.05.2024 года, заключению эксперта № 832 от 10.06.2024 года содержит в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой на момент исследования 0,87 грамма, отнесённое к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, масса которого, согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру. 

Указанное вещество он поместил под козырек, надетой на нем кепки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта вплоть до 27.05.2024 года, когда на автомобиле «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в качестве пассажира ФИО17. прибыл в г. ФИО1 Ставропольского края, где около 12 часов 05 минут указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД г. Лермонтова на участке местности, расположенном в 15 метрах от церкви «Сергия Радонежского» по адресу: Ставропольский край, г. ФИО1, ул. Горная 3 (координаты 44,09758 с.ш. 42,97914 в.д.), после чего, в тот же день в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 55 минут, на данном участке местности, в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в котором ФИО3 передвигался в качестве пассажира, на крышке багажника в кепке, принадлежащей ФИО3, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакетик с сыпучим веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой на момент исследования 0,87 грамма, принадлежащим ФИО3, которое последний незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что наркотическое вещество в свертке он нашел в мае 2024 года возле кладбища ст. Лысогорская, на земле, рядом с дорожным знаком, обозначающим начало населенного пункта станица «Лысогорская» Георгиевского района Ставропольского края. Какое именно вещество было в свертке, он не знал, однако в последующем часть указанного вещества употребил, а оставшуюся часть спрятал под козырек своей кепки и в последующем он о нем забыл.

Когда ДД.ММ.ГГГГ для проверки документов сотрудники полиции остановили автомобиль такси, в котором он вместе с ФИО18 ехал в г. ФИО1. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по пути из ст. Лысогорской он пил водку, находясь на заднем сидении такси. После того как сотрудники полиции проверили документы у водителя такси, они попросили его и Свидетель №1 выйти из машины. Спустя некоторое время, к месту остановки автомобиля в котором они ехали, прибыли следователь и понятые, после чего был произведен осмотр места происшествия. О том, что наркотическое вещество находится при нем, он забыл, поэтому на предложение следователя выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, он ответил, что таковых при нем нет. Однако в последующем, в ходе осмотра места происшествия, принадлежащее ему наркотическое вещество было обнаружено в его кепке. Сотрудники полиции предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, поскольку был пьян. В тот день он ехал в г. ФИО1 чтобы найти работу и иной цели при этом не преследовал.

Помимо признания подсудимым ФИО3 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.05.2024, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лермонтову Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования нарядов ДПС № 1 на ул. Горной г. Лермонтова Ставропольского края. Примерно в 12 часов 05 минут указанного дня, для проверки документов, около дома № 3 по ул. Горной г. Лермонтова Ставропольского края, им был остановлен автомобиль такси «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением гражданина Свидетель №4 В указанном автомобиле в качестве пассажиров находились, как в последствии стало известно, ФИО3 на заднем сиденье и Свидетель №1 на переднем. Во время проверки документов у Свидетель №4, он сделал замечание пассажиру ФИО3, так как он находился в состоянии опьянения. Поведение ФИО3 вызвало у него подозрение, так как тот вел себя раздражительно, заметно нервничал, на вопросы отвечал невнятно. Предположив, что ФИО3 возможно употребил наркотические средства, либо перевозит при себе или в автомашине, предметы или вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, он попросил ФИО3 выйти из автомашины. При выходе из автомашины ФИО3 снял головной убор и бросил его на крышку багажника автомобиля. Тогда он принял решение о вызове следственно-оперативной группы Отдела МВД России по г. Лермонтову для дальнейшего разбирательства. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО3 Перед началом осмотра, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, на что ФИО3 пояснил, что при нем, и на осматриваемом участке местности таковых не имеется. Непосредственно в ходе осмотра места происшествия - автомашины «ЛАДА Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>, на багажнике автомобиля была обнаружена кепка серого цвета, которую ранее кинул ФИО3, при осмотре которой под подкладкой (в подвороте), следователем был обнаружен полимерный пакет, обернутый желто-зеленой изоляционной лентой, в которой находилось сыпучее вещество. Следователь спросил у ФИО3, что это за вещество, и кому оно принадлежит, на что ФИО3 ответил, что кепка принадлежит ему, а вещество в свертке является наркотическим, но каким именно он не знает. Сказал, что данное вещество принадлежит также ему и он хранил его для личного потребления, без цели сбыта. Затем вышеуказанный сверток с его содержимым был изъят у ФИО3 и упакован. По окончанию осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра, в котором расписались все участвующие в осмотре лица. (т. 1 л.д. 149-151);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые идентичны показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах остановки и обнаружения в головном уборе (кепке серого цвета) принадлежащем ФИО3 под подкладкой (в подвороте) полимерного пакета обернутого желто-зеленой изоляционной лентой, в котором находилось сыпучее вещество, которое со слов ФИО3 являлось наркотическим и принадлежало ему, которое ФИО3 хранил для личного потребления, без цели сбыта. (т. 1 л.д. 152-154);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27.05.2024 года, около 12 часов 20 минут, он проезжал по пр. Лермонтова г. Лермонтова Ставропольского края, где был остановлен и приглашен сотрудниками ДПС, для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, с участием ранее ему незнакомого гражданина. В последствии ему стало известно, что этим гражданином являлся ФИО3. Перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности понятых, а ФИО3, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции спросил у ФИО3 имеются ли при нем, в его вещах, а также на участке местности, где припаркован автомобиль, какие-либо запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы, средства либо вещества, в том числе наркотические средства, и если имеются было предложено их выдать добровольно. На это ФИО3 ответил, что таковых при нем, в его вещах и на осматриваемом участке местности, таковых также не имеется. Далее был произведен осмотр автомашины «ЛАДА Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>, на крышке багажника которого была обнаружена кепка серого цвета, при осмотре которой под подкладкой (в подвороте), сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет обернутый желто-зеленой изоляционной лентой, в которой находилось сыпучее вещество. В связи с этим сотрудник полиции спросил у ФИО3, что это за вещество, и кому оно принадлежит, на что тот ответил, что кепка принадлежит ему, а вещество в свертке является наркотическим, однако каким именно он не знает. Сказал, что вещество принадлежит ему и он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Вышеуказанный полимерный пакет, обернутый в желто-зеленую изоляционную ленту, был изъят и помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан биркой с пояснительной записью, и оттиском печати «следственное отделение» Отдела МВД России по г. Лермонтову, на которой расписались он и все присутствующие. После проведения осмотра был составлен протокол, убедившись в правильности которого, он подписал его со всеми участвующими в осмотре лицами. (т. 1 л.д. 122-124);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №5. (т. 1 л.д. 125-127);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ул. 8-ого марта, 

<

адрес>, который ведет аморальный образ жизни. Ему известно ФИО3 употребляет спиртные напитки и наркотические вещества.

Некоторое время назад он работал в АО «Тандер» г. Лермонтова, где он своих коллег он узнал, что в городе Лермонтове имеется цех по производству пластиковых окон, в котором требуются рабочие. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ст. Лысогорская, Георгиевского района он встретил ФИО3, которому в ходе разговора предложил поехать с ним в город ФИО1 для трудоустройства в цех по производству пластиковых окон. На его предложение ФИО3 дал свое согласие, и они договорились 27.05.2024 вместе поехать в г. ФИО1. 27.05.2024 года примерно в 08 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО3, который пояснил, что находится на соседней от его дома улице, и предложил поехать в г. ФИО1, после чего он вышел к нему на встречу. После встречи они на маршрутном такси поехали в город Пятигорск, а оттуда должны были на маршрутном такси приехать в город ФИО1. Во время встречи ФИО3 был одет в спортивный костюм, на голове была кепка. До приезда такси ФИО3 в магазине приобрел бутылку водки, которую стал употреблять на улице. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль такси марки «Лада Гранта» белого цвета, на котором они поехали в сторону г. Лермонтова. При въезде в г. ФИО1, их остановили сотрудники ГИБДД. В связи с тем, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, сотрудники ГИБДД попросили их выйти из автомобиля. Выйдя из автомобиля, ФИО3, снял с себя кепку и бросил ее на крышку багажника. Тогда сотрудник ГИБДД заявил всем присутствующим, что в связи с таким поведением пассажира ФИО3, он вызовет следственно - оперативную группу. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, среди которых была женщина следователь, которая сообщила, что будет проведен осмотр места происшествия и необходимы понятые. Сотрудниками ГИБДД были остановлены два автомобиля. Он слышал, как следователь сообщил, что будет проведен осмотр места происшествия и предложила ФИО3 выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные вещества, на что последний сообщил, что таких ни в его вещах, ни рядом нет. Потом следователь спросил, чья кепка и что за сверток в кепке спрятан. ФИО3 сказал, что это кепка и вещество в ней принадлежат ему, после чего следователь изъял обнаруженное. (т. 1 л.д. 44-46);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал в «Яндекс такси» с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на приложение «Яндекс Про» поступил заказ, согласно которому он должен был забрать пассажиров с 

<

адрес> и доставить их по адресу: 

<

адрес>. Он приехал на 

<

адрес> и на углу магазина «Магнит» он увидел двух ранее неизвестных ему мужчин, которые подошли к его автомобилю марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак К05200/147 регион и сели в автомобиль, один из мужчин сел на переднее сидение, а другой сел на заднее. В ходе поездки ему стало понятно, что данные мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения. При въезде в г. ФИО1 его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Когда он остановился, к нему подошел сотрудник ГАИ, представился, предоставил служебное удостоверение и попросил представить документы на а/м. После проверки, документы были ему возвращены. Затем сотрудник ГИБДД заглянул в салон автомобиля, и попросил документы, удостоверяющие личность у пассажиров, однако документов у них не оказалось. Тогда сотрудник ГИБДД предложил пассажирам выйти из автомобиля. Один из пассажиров, как ему позже стало известно ФИО3, выйдя из автомобиля, снял с себя кепку и бросил ее на крышку багажника. Сотрудник ГИБДД сказал всем присутствующим, что из-за такого поведения пассажира ФИО3, вызовет следственно - оперативную группу. Через некоторое время к его автомобилю подъехали сотрудники полиции, среди которых была женщина следователь. Она сообщила, что будет проведен осмотр места происшествия и необходимы понятые. Сотрудниками ГИБДД были остановлены два автомобиля. Он слышал, как следователь сообщила, что будет проведен осмотр места происшествия и предложила ФИО3 выдать добровольно имеющиеся при нем запрещенные вещества, на что тот ответил, что таких ни в его вещах, ни рядом нет. Потом следователь спросил, чья кепка и что за сверток в кепке спрятан. ФИО3 сказал, что это его кепка и вещество тоже принадлежит ему, после чего следователь изъял обнаруженное. ФИО3 и второй пассажир в его автомобиле ехали раздельно, один впереди, второй сзади и ФИО3 не мог передать или забрать у второго пассажира головной убор, так как он бы это заметил. (т. 1 л.д. 47-49);

Кроме показаний вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта № 832 от 10.06.2024 (ОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю), согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,86 г., изъятое 27.05.2024 года, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности - стоянке, расположенной в 15-м метрах от церкви «Сергия Радонежского», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО3 содержит в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам. (т. 1 л.д. 56-58);

- заключением эксперта № 1576 от 26.08.2025 (МЗ КЧР РГБ ЛПУ «Республиканская психиатрическая больница» Диспансерное отделение г.Черкесск), согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО3 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 C.В. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов (по МКБ-10, F-12.1), что подтверждается данными анамнеза об их употреблении, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога и в медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. ( т. 1 л.д. 205-206);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится бумажный конверт с полимерным пакетиком с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), принадлежащее ФИО3, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1, л.д. 61-63,64,65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в 15 метрах от церкви «Сергия Радонежского» по адресу: 

<

адрес> (координаты 44,09758 с.ш. 42,97914 в.д.) и автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с участием ФИО3, в ходе которого установлено место совершения преступления, а также в кепке на крышке багажника автомобиля обнаружено и изъято наркотическое средство, принадлежащие ФИО3 (т. 1, л.д. 6-10,11-12,13);

- справкой об исследовании № 397 от 27.05.2024 (ОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю), согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,87 г., изъятое 27.05.2024 года, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности - стоянке, расположенной в 15-м метрах от церкви «Сергия Радонежского», расположенной по адресу: г. ФИО1, ул. Горная, д. 3, с участием ФИО3 содержит в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам. (т. 1, л.д. 34-35);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от помощника оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по городу Лермонтова сержанта полиции ФИО10, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по г. Лермонтову за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 4);

- копией административного протокола 

<

адрес>8, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (т. 1, л.д. 27-28);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 28.05.2024 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (т. 1, л.д. 30-31);

Оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеприведенные показания свидетелей, а также экспертное заключение, которые согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий и иными доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, и считает, вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью доказанной.

Следственные действия с подсудимым ФИО3 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием понятых, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми их участниками, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких-либо нарушений процессуальных требований судом не установлено.

В материалах уголовного дела и заключении экспертизы наркотических средств, содержатся сведения и выводы по каким причинам обнаруженное и изъятое у ФИО3 средство диацетилморфин (героин), является наркотическим, определена его масса на момент исследования, которая составляет 0,87 г., что в силу Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", относится к значительному размеру.

Вместе с тем, проанализировав совокупность вышеприведенных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, из обвинения ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконную перевозку последним наркотического вещества в значительном размере. Данный вывод основан на следующем.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе, в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поездка ФИО3 на автомобиле такси с наркотическим средством, приобретенным последнем для личного потребления и находящимся при нем, не свидетельствует об умысле подсудимого на незаконную перевозку наркотического средства. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта в значительном размере подлежит исключению из объема предъявленного ФИО3 обвинения как необоснованно вмененный. 

В связи с изложенным, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, по месту регистрации и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, влияния наказания на исправление и условия его жизни, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только путем назначения наказания связанного с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание по правилам предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания либо назначения более мягкого вида наказания по данному основанию и применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., назначенное приговором Георгиевского городского суда от 27.01.2010 ФИО3 не исполнено на сумму 9 935,16 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 9 935,16 руб., назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27.01.2010, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 9 935,16 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 02 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство - героин (диацетилморфин), принадлежащее ФИО3, остаточной массой 0,85 г., изъятое 27.05.2024 года в ходе осмотра места происшествия, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Лермонтову – хранить до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалу, зарегистрированному в КУПС Отдела МВД России по г. Лермонтову за № 652, содержащему сведения о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы или представления через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья К.В. Рогозин