Дело № 1-818/2019 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 ноября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Новоселова М.В.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ткачева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированной по адресу: (адрес), р.(адрес)/А, проживающей по адресу: (адрес), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила на территории Калининского района г. Челябинска преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 11 октября 2019 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут у ФИО1, находящейся у дома 102 по ул. Шадринская в Калининском районе г. Челябинска, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошла к автомобилю ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, где на водительском сиденье находился ФИО4, и под предлогом помочь ей накормить несовершеннолетних детей попросила денежные средства. ФИО4 достал кошелек с денежными средствами в размере 3 100 рублей, откуда добровольно передал ФИО1 денежные средства в размере 100 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, просунула руку в салон автомобиля и вытащила из кошелька денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук. Ее действия стали очевидны для ФИО4, который высказал требования о возврате похищенных денежных средств. ФИО1, осознавая, что ее действия носят открытый характер для потерпевшего, игнорируя его законные требования о возврате принадлежащих ему денежных средств в сумме 3 000 рублей, скрылась с места преступления, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.106-109, 110).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой – адвокат Ткачев С.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает. 

Государственный обвинитель Шувалова О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 82, 84). 

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО1 должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 2 100 рублей, переданные потерпевшему ФИО4, оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2019-005660-11

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-792/2019 Калининского районного суда г.Челябинска