Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Маслова В.Е., представителя ответчиков ФИО3, третьего лиц – ФИО5, представителя третьего лица адвоката Чеботаревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО8, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, о признании результатов перераспределения земельного участка недействительными, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, признании права на увеличение площади земельного участка, установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кстовский суд с иском к ФИО6, ФИО8 о признании результатов межевания недействительными, в ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнил и дополнил. В обоснование иска ссылается на следующее.

Ответчики являются собственниками земельного участка общей площадью 1288 кв.м., с кадастровым номером: (номер обезличен) находящегося по адресу: (адрес обезличен), с расположенным на нем строением.

ФИО1 на праве собственности принадлежит соседний участок общей площадью 2098 кв.м., с кадастровым номером: (номер обезличен) находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) - в ходе предварительного анализа сведений в ЕГРН и представленного Плана было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был образован (дата обезличена) в результате перераспределения из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (дата постановки на кадастровый учет (дата обезличена)) и земель, находящихся в неразграниченной муниципальной собственности, при этом граница между вновь образованным земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) и кадастровым номером (номер обезличен) не была согласована с собственником ФИО1 На земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) до перераспределения, и после перераспределения на земельном участке (номер обезличен) располагается здание (жилой дом) с кадастровым номером (номер обезличен) (дата постановки на кадастровый учет (дата обезличена)), сведения о границах которого в ЕГРН отсутствуют.

Вопреки требованиям п.1 ст.39 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», местоположение общей границы участков сторон при проведении процедуры перераспределения с истцом, как с собственником смежного земельного участка, согласовано не было.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившем в законную силу (дело (номер обезличен)) установлено, что «отступ (уменьшение фактической границы земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в правовых документах) со стороны левой фактической границы (левая межа) от участка с кадастровым номером (номер обезличен) составила 154 кв.м..»;

«Наложение или прихват (увеличение фактической площади по отношению к соответствующим данным, отраженным в правовых документах, данных ЕГРН) со стороны правой границы (правая межа) на участок с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 154 кв.м.».

«Фактические границы земельного участка ФИО9, расположенного по адресу: (адрес обезличен), не соответствует границам согласно сведениям, содержащимися в государственном кадастре недвижимости».

В своем исковом заявлении ФИО1 просил суд:

- Признать недействительным результат перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с вновь образованным земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен)

- Установить границы земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) и кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с кадастром недвижимости.

Определением суда к участию в деле был привлечен соответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района.

Также после проведения судебной экспертизы по делу, ФИО1 вновь уточнил свои требования, в последнем уточненном исковом заявлении дополнительно просит суд:

- Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и снять его с кадастрового учета;

- Признать за ним право на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на 154 кв.м, согласно плана по инвентаризации границ земельного участка от (дата обезличена), выполненного кадастровым инженером ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что ответчики самовольно захватили часть его участка.

Представитель истца адвокат Маслов В.В. просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснил, что при перераспределении земельного участка ответчиков согласования границ с истцом не было. Захват земельного участка истца также установлен вступившим в законную силу решением суда.

Представитель ответчиков ФИО3 просила в иске отказать, пояснила, что перераспределение участка ответчиков производилось еще по заявлению предыдущего собственника – ФИО9 и законных прав истца не затрагивает. При перераспределении были учтены границы участков, согласно данных ГКН. Присоединенная площадь 112 кв.м. с участком ФИО1 не граничит. Постановление КУМИ не оспорено и недействительным не признано. ФИО1 не является лицом, чьи права могли быть нарушены данным перераспределением. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты права. Р-вы никакой площади у ФИО11 не захватывали, перераспределение участка было с землями неразграниченной собственности, а не с участком ФИО11.

Третье лицо – ФИО19, представитель третьего лица адвокат ФИО10, исковые требования ФИО1 поддержали.

Представитель ответчика - КУМИ Кстовского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать, рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Нижегородской области, администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района, Администрации Кстовского муниципального района, третье лицо – кадастровый инженер ФИО18,, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От кадастрового инженера ФИО18 поступили письменные пояснения по иску, в которых просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд…

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.11.3 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.11.7 Земельного Кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.8,16,19 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

16. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

19. Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.39.28 Земельного Кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:…

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;…

2. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

3. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

4. Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

5. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется:… 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1,8,9,14 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

8. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

9. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

14. Уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО8 о признании строений самовольными постройками, сносе строений, восстановлении границ земельного участка, постановлено:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО8 о признании строений жилого дома и бани (литеры б, КЖ, Д на инвентаризационном плане), расположенных по адресу: (адрес обезличен), самовольными постройками, понуждении ответчиков снести указанные строения за счет средств ответчиков, восстановлении границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) в соответствии с данными государственного кадастрового учета, возмещении судебных расходов, отказать (т.1 л.д.212-219).

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Большеельнинского сельсовета Кстовского района (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 (дата обезличена) было выдано свидетельство о праве собственности на землю, площадью 2072 кв.м., и (дата обезличена) было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2098 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым планом земельного участка, выпиской из ЕГРН.

Межевание земельного участка ФИО1 производилось в 2006 г. силами ООО «Регион-52», границы согласовывались со смежными землепользователями, что подтверждается выпиской из землеустроительного дела, актом согласования границ.

Также ФИО13 на основании договора дарения от (дата обезличена) является собственником одноэтажного жилого дома площадью 104,7 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

Смежный земельный участок площадью 1176 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 62,8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен), на основании договора продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) принадлежали на праве собственности ФИО9

На момент рассмотрения настоящего дела, ФИО12 являлся собственником земельного участка площадью 1288 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из (номер обезличен) от (дата обезличена).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был образован (дата обезличена) в результате перераспределения из земельного участка (номер обезличен) (дата постановки на кадастровый учет (дата обезличена)) и земель находящихся в неразграниченной муниципальной собственности, и как следует из заключения кадастрового инженера ФИО16, при этом граница между участком (номер обезличен) и (номер обезличен) (дата постановки на кадастровый учет (дата обезличена)) не изменялась.

Границы земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), ((номер обезличен) были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми выписками о земельных участках и копиями кадастровых и межевых дел.

Обращаясь с указанным иском ФИО1 указал, что ответчиком ФИО9 без разрешения на строительство и с нарушением Правил землепользования и застройки возведены строения бани (литер б на инвентаризационном плане) и жилых домов (литеры КЖ и Д на инвентаризационном плане) которые частично расположены на земельном участке истца.

Забор, разделяющий фактические границы указанных выше земельных участков, расположен не по границе земельных участков, а на земельном участке, принадлежащем истцу. При этом земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащий ответчику, выходит за свои границы, которые занесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) с наложением на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащий истцу.

В результате самовольного занятия земельного участка истца и самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца, а именно собственник лишен возможности пользоваться частью принадлежащего ему земельного участка площадью 153 кв.м.

В обоснование своих доводов, истцом в материалы дела представлен План по инвентаризации границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), а также заключением кадастрового инженера.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лига-Эксперт НН».

Согласно выводов эксперта: 

1. Фактическая граница на местности между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО9, общей протяженностью 107,37 м, определена, представлена в приложении 2, точками н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11. Координаты данных точек см. приложение 2.

2. По местоположению границ фактических и указанных в ГКН:

Графически расположение фактических границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), см. приложение 5. Координаты характерных точек границ земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета и фактических границ представлены в приложении 4.

Определены несоответствия фактических границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен) границам согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, графическое изображение наложений смотри приложение 2.

Наложение или прихват (увеличение фактической площади по отношению к соответствующим данным, отраженным в правовых документах, данных ЕГРН) со стороны правой фактической границы (правая межа) на участок с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 65 кв.м., а также на земли, госсобственность на которые не разграничена Большеельнинского сельсовета составляет 0,13 кв.м; со стороны фасада прихват земель общего пользования составляет 1,0 кв.м.

Отступ (уменьшение фактической границы земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в правовых документах) со стороны левой фактической границы (левая межа) от участка с кадастровым номером (номер обезличен) составил 154 кв.м; со стороны правой межи - 0,58 кв.м; с тыльной стороны - 0,35 кв.м в пользу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

Фактические границы земельного участка ФИО14, расположенного по адресу: (адрес обезличен), не соответствуют границам согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Графически расположение фактических границ земельного участка ответчика ФИО9 с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), см. приложение 5. Координаты характерных точек границ земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета и фактических границ представлены в приложении 4.

Определены несоответствия фактических границ земельного участка ФИО9 с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по адресу: (адрес обезличен), границам согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, графическое изображение наложений смотри приложение 2.

Наложение или прихват (увеличение фактической площади по отношению к соответствующим данным, отраженным в правовых документах, данных ЕГРН) со стороны правой границы (правая межа) на участок с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 154 кв.м.; со стороны фасада прихват земель общего пользования составляет 0,30 кв.м.

Отступ (уменьшение фактической границы земельного участка по отношению к соответствующим данным, отраженным в правовых документах) со стороны левой фактической границы (левая межа) от участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) составил 78 кв.м.; от земель общего пользования - 1,72 кв.м.; со стороны фасада - 0,30 кв.м.; с тыльной стороны - 0,61 кв.м. в пользу земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Фактические границы земельного участка ФИО12, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), не соответствуют границам согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

По реестровой ошибке:

На основании представленных материалов дела 2-2584/2016, в том числе кадастровых дел земельных участков КН (номер обезличен) (в настоящее время не существует, ныне участок с КН (номер обезличен) (ФИО17.)) и КН (номер обезличен) (ФИО1), реестрового дела (номер обезличен), определить

- «возможно ли что при упорядочении на местности фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) ((номер обезличен) были неправильно определены координаты границ между земельными участками, расположенными по адресу: (адрес обезличен)?

-была ли допущена при этом реестровая (кадастровая) ошибка и в чем она заключается?»

не представляется возможным, поскольку отсутствуют сведения о фактическом положении границ (заборы, межи столбы и т.п.) земельных участков на момент проведения межевых работ по участку с кадастровым номером (адрес обезличен)в настоящее время не существует, ныне участок с КН (адрес обезличен) (ФИО17)) в 2003 г. за исключением самих результатов межевания, которые подвергаются сомнению в соответствии с поставленным вопросом. Последующие межевания участка с кадастровым номером (адрес обезличен) (ФИО1) в 2006 г. и участка с кадастровым номером (адрес обезличен) (ФИО17) фактическое положение на местности исследуемой смежной границы не устанавливали. В 2006 г. по не определенным исследованием причинам, в 2017 г. по причине применения аналитического метода формирования земельного участка.

Поскольку наличие реестровой ошибки исследованием не установлено, то определение способа возможного устранения реестровой ошибки не производилось.

По причинам несоответствия границ:

На основании предоставленной документации, причиной несоответствия местоположения границ земельного участка по адресу: (адрес обезличен), ранее включенных в ГКН, местоположению фактических границ земельного участка возможно является перенос фактических границ с момента межевания – 2003 г. на момент проведения исследования – 2017 г.

3. Местоположение строений жилого дома и бани (литеры б, КЖ, Д на инвентаризационном плане), возведенных ФИО9 около смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), определено, см. приложение 3.

Ответчик ФИО12 умер (дата обезличена), его правопреемниками являются дочь и супруга наследодателя – ФИО8 и ФИО6, принявшие наследство в установленном порядке.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчиков был допрошен эксперт ФИО15, проводивший судебную экспертизу по данному делу, который на заданные сторонами вопросы пояснил, что давность установления ограждения между участками установить невозможно в связи с отсутствием научных методик. Эксперт полагает, что при межевании участка ответчика кадастровой ошибки не было допущено, иначе это выявилось бы при межевании участка ФИО11, т.к. участок ФИО20 межевался ранее. Произошло смещение границ участков вправо, по какой причине, неизвестно. Для установления факта наличия реестровой ошибки в данном деле было недостаточно данных. В рассматриваемой ситуации с целью минимизации убытков сторон целесообразно внести изменения в данные кадастрового учета границ земельных участков.

Представителем ответчика в обоснование своих доводов в материалы дела были представлены заключение кадастрового инженера ФИО16, согласно которого на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) до перераспределения и после перераспределения на земельном участке (номер обезличен) располагалось здание (жилой дом) с кадастровым номером (номер обезличен), дата постановки на кадастровый учет (дата обезличена), сведения о границах которого в ЕГРН отсутствуют. В соответствии с представленным Планом фактические границы данного здания накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), что может свидетельствовать о реестровой ошибке в определении границы между земельным участком (номер обезличен) и (номер обезличен).

Согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО16 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и изменению местоположения границ и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен)

В процессе проведения межевых работ было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на установленные в ЕГРН границы земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен). В процессе проведения межевых работ было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на установленные в ЕГРН границы земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен). Для устранения данных наложений была определена: граница между участками (номер обезличен) и (номер обезличен), (номер обезличен), которая согласована актом согласования с собственниками данных земельных участков ФИО5; граница между участками (номер обезличен) и (номер обезличен) по которой имеются возражения, изложенные в письме б/нот (дата обезличена).

Также в судебном заседании по ходатайству представителя ответчиков был допрошен специалист – кадастровый инженер ФИО16, которая пояснила, что она проводила замеры земельных участков ФИО11 и ФИО20 с целью выявления реестровой ошибки. Были замерены точки по забору, заказан ортофотоплан. По факту, забор по границе участков изогнут. Граница стоит на учете в ГКН со сдвигом. Другие соседи согласны с границами по существующему забору. Граница в свидетельстве на землю от 1993 года нарисована приблизительно. Судя по ортофотоплану, с 2007 г. спорный забор своего положения не менял. Пристрой к дому ответчика отражается на плане с 2005 г., т.е. на 2007 г. он уже существовал и был отступ от забора приблизительно на 1 метр. На месте старой постройки в тех же границах был возведен новый дом, старые строения были снесены.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса строения, принадлежащего ответчикам, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.

При этом, истец обращаясь в суд с указанным иском, не представил доказательств существенного нарушения своих прав, создающих реальную угрозу его жизни и здоровью действиями ответчика по возведению спорных строений, а также доказательств, подтверждающих и то, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления его прав.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения ООО «Лига-Эксперт НН», фактические границы земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами (номер обезличен), и (номер обезличен), смещены вправо относительно границ участков, закрепленных в ГКН.

При этом площадь наложения земельного участка ответчика с кадастровым номером (номер обезличен) по фактической границе, на земельный участок истца с кадастровым номером (номер обезличен) по границе согласно ГКН, составляет 154 кв.м., площадь отступа земельного участка ответчика с кадастровым номером (номер обезличен) по фактической границе от земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030014:98 по границе согласно ГКН составляет 78 кв.м. (приложение (номер обезличен)).

Одновременно с этим площадь наложения земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен) по фактической границе, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) по границе согласно ГКН, составляет 65 кв.м. (приложение (номер обезличен)).

И как следует из исследовательской части и приложения (номер обезличен) экспертного заключения ООО «Лига-Эксперт НН», все строения истца и ответчика находятся в пределах фактических границ земельных участков сторон, имеются только наложения таких строений на границы участка согласно данных ГКН.

При этом суд принимает во внимание, что между сторонами имеется спор по определению границ, в том числе смежной границы земельных участков истца и ответчика, данный спор рассматривается в судебном порядке, причем указанный спор на день рассмотрения данного гражданского дела по существу не разрешен.

(дело (номер обезличен) по иску ФИО4 к ФИО2 об установлении кадастровой ошибки, на момент рассмотрения настоящего дела решение не принято).

Как следует из заключения судебной экспертизы по настоящему делу и разъяснений эксперта, данных в судебном заседании, для установления факта наличия реестровой ошибки в данном деле было недостаточно данных.

Доказательств нарушения каких-либо иных прав и законных интересов истца, создания угрозы их жизни и здоровью сторонами также не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т.1 л.д.220-238).

Истец, обращаясь с вышеуказанными требованиями по настоящему делу, ссылается, что согласно заключению (номер обезличен) от (дата обезличена) - в ходе предварительного анализа сведений в ЕГРН и представленного Плана было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) был образован (дата обезличена) в результате перераспределения из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (дата постановки на кадастровый учет (дата обезличена)) и земель, находящихся в неразграниченной муниципальной собственности, при этом граница между вновь образованным земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) и кадастровым номером (номер обезличен) не была согласована с собственником ФИО1 На земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) до перераспределения, и после перераспределения на земельном участке (номер обезличен) располагается здание (жилой дом) с кадастровым номером (номер обезличен) (дата постановки на кадастровый учет (дата обезличена)), сведения о границах которого в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из материалов дела (т.2 л.д.79-86, 87-93), отзыва КУМИ Кстовского муниципального района (т.2 л.д.175-177), перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу адресным ориентирам): (адрес обезличен) (адрес обезличен), площадью 1 176 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО9, осуществлено в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен), на основании заявления ФИО9

В результате перераспределения земель образован земельный участок, площадью 1 288 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен); категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

(дата обезличена) между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (адрес обезличен) и ФИО9 было заключено соглашение N 62/17-с о перераспределении земельных участков.

Вместе с тем образование земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1 288 кв.м. в результате перераспределения части из состава земель, находящихся в неразграниченной собственности площадью 112 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1176 кв.м., являлось самостоятельным способом образования земельного участка, а не уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), и не сопровождалось уточнением местоположения границ смежных с ним земельных участков, в связи с чем, согласование границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями не являлось обязательным.

Координаты и местонахождение смежных участков не изменено, границы смежных участков не являются предметом спора.

Судом установлено, что в настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) являются ФИО8 и ФИО6 (т.2 л.д.180-181).

Как следует из материалов дела, по делу (номер обезличен) по иску ФИО8 к ФИО1 об установлении кадастровой ошибки (т.2 л.д.119-121), (на момент рассмотрения настоящего дела решение не вступило в законную силу), судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Современные экспертные технологии», на разрешение экспертов ставились вопросы:

1. Была ли допущена реестровая (кадастровая) ошибка при межевании земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО14, и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО8 и в чем она заключается? Каким способом возможно устранение данной реестровой ошибки?

2. Соответствуют ли фактические границы и площади земельных участков ФИО14 и ФИО8. границам и площадям согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. В случае выявления несоответствия, определить местоположение и площадь выявленных несоответствий (т.2 л.д.126-130).

Как следует из заключения эксперта (т.2 л.д.131-145):

1. Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ. Утверждена приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ (номер обезличен) от (дата обезличена), Методики установления возможности реального раздела домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов раздела (По решению научно-методического совета РФЦСЭ при Минюсте России), аэрофототопографическая съемка: фототопографическая съемка, выполняемая по материалам топографической аэрофотосъемки или космической топографической фотосъемки, на застроенных (дом, хоз. постройки) земельных участках с зелеными насаждениями (деревья, кустарники) малой площади технически не выполнима, возможны ошибки при межевании, а следовательно, и реестровые (кадастровые) ошибки.

2. Исходя из изложенного, наложение межевой границы земельных участков (номер обезличен) и 29 по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с местоположением межевой границы в кадастровом учете (л.д.239-256 т.1) в части исторически "сложившегося порядка пользования " земельным участком: от точки 604 по прямой к точке 605 - 101,79 м., от точки 605, с внутренним углом на участке (номер обезличен),4°, по прямой линии к точке Н1 - 5,66 м., не выявлено.

Таким образом, смежная граница между участками №(номер обезличен) и 29 по адресу: (адрес обезличен), в настоящее время, соответствует местоположению границы с учетом правообладания на заданные участки в части исторически сложившегося порядка пользования".

Согласно материалов настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), пл.Жданова, (адрес обезличен), поставлен на государственный кадастровый учет (дата обезличена) в соответствии с межевым планом, подготовленным (дата обезличена) кадастровым инженером ФИО18 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка неразграниченной собственности (т.3 л.д.100-143).

Как следует из письменных пояснений кадастрового инженера ФИО18:

1. Границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), до подготовки межевого плана по образованию земельного участка путем перераспределения с землями государственной собственности (ныне земельный участок с КН (номер обезличен)) были уточнены в 2003 г. и 2006 г. (сведения о характерных точках границ - координатах содержались в ЕГРН).

Межевание проводилось не с целью уточнения границ, а путем образования нового земельного участка в старых границах относительно смежных землепользователей.

Таким образом, согласование со смежными землепользователями не проводилось, что не нарушает требований п.10 ФЗ №218 от 13.07.2015; ст.39 ч.1 ФЗ №221 от 24 июля 2007 г., ст.27 п.9 ч.3 Закона о кадастре, письмо МЭР № ОГ-Д23-15044 от 16 октября 2013 г., письмо МЭР № Д23-2437 от 06.06.11, письмо МЭР № ОГ-Д23-1683 от 14.10.2011 г., поскольку границы участка ФИО9 не уточнялись.

2. Спор в отношении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) установленной в соответствии с требованиями законодательства, на момент проведения кадастровых работ на дату (дата обезличена) отсутствовал, поскольку сторонами заявлен не был: в администрации Большеельнинского сельсовета и органах кадастрового учета не зафиксирован, у кадастрового инженера данная информация на момент проведения работ (до (дата обезличена)) отсутствовала.

3. Положительное решение органа кадастрового учета в отношении выполненных кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) подтверждает соответствие межевого плана (подготовленного (дата обезличена)) требованиям действующего законодательства.

4. Вновь образованная граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (фасадная часть) не является смежной с земельным участком истца и соответственно её образование не могло привести к нарушению прав и законных интересов ФИО1

Кадастровый инженер ФИО18 полагает, что основания для отмены кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по причинам, указанным в исковом заявлении ФИО1 несостоятельны, поскольку не имеют отношения к формированию земельного участка ФИО8

Межевание земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) выполнено с соблюдением норм, правил и требований действующего законодательства (т.3 л.д.211-214).

Судом по ходатайству истца по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Перспектива», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

- Возможно ли установить координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), с учетом площади наложения земельного участка с КН (номер обезличен) на земельный участок с КН (номер обезличен) - 154 кв.м., в сторону увеличения площади земельного участка с КН (номер обезличен) на 154 кв.м., принадлежащем ФИО1, от точки 37 до точки 39, обозначенных на плане по инвентаризации границ земельного участка, составленном (дата обезличена) кадастровым инженером ФИО7 (т.1 л.д.9).

- предложить варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и 52:26:0030014:319, с учетом данных правоустанавливающих документов и сложившегося порядка пользования, учетом расположения строений сторон.

Согласно выводов эксперта (т.3 л.д.174-192):

Ответ на вопрос (номер обезличен): Установить координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и 52:26:0030014:319, с учетом площади наложения земельного участка с КН (номер обезличен) на земельный участок с КН (номер обезличен) - 154 кв.м. в сторону увеличения площади земельного участка с КН (номер обезличен) на 154 кв.м., принадлежащего ФИО1, от точки 37 до точки 39, обозначенных на плане по инвентаризации границ земельного участка, составленном (дата обезличена) кадастровым инженером ФИО7 (т.1 л.д.9) не представляется возможным в связи с тем, что границы земельных участков установлены, сведения о них внесены в государственный кадастровый учет.

Ответ на вопрос (номер обезличен): Предложить варианты границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и 52(номер обезличен), с учетом правоустанавливающих документов и сложившегося порядка пользования, учетом расположения строений сторон в связи с тем, что в сведениях государственного кадастрового учета содержится сведения о границах данных земельных участках, не представляется возможным.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для признания недействительным результатов перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с вновь образованным земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и снятии его с кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, КУМИ Кстовского муниципального района действовали в рамках предоставленных полномочий, являясь на момент заключения оспариваемых соглашений распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона обладала всеми полномочиями по распоряжению, перераспределению и образованию земельных участков.

При этом суд принимает во внимание, что границы земельного участка истца площадью 2098 кв.м., с кадастровым номером: (номер обезличен), сведения о котором внесены в ГКН, не изменились, и в связи с перераспределением земельных участков ответчиков местоположение границ земельного участка Истца в государственном кадастре недвижимости также не изменялось.

Поскольку границы земельного участка истца с кадастровым номером (номер обезличен), были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о них были внесены в ЕГРН, согласование местоположения границ земельного участка при межевании участков ответчиков не требовалось.

Судом принимает во внимание, что образование земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1 288 кв.м. в результате перераспределения, являлось самостоятельным способом образования земельного участка, а не уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), и не сопровождалось уточнением местоположения границ смежных с ним земельных участков, в связи с чем, согласование границ образуемого земельного участка со смежными землепользователями не являлось обязательным.

Также судом учитывается, что вновь образованная граница земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (фасадная часть) не является смежной с земельным участком истца и соответственно её образование не могло привести к нарушению прав и законных интересов ФИО1

Суд приходит к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) выполнено с соблюдением норм, правил и требований действующего законодательства.

Также суд принимает во внимание, что постановление администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен), которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которого было осуществлено перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), а также соглашение N 62/17-с от (дата обезличена) о перераспределении земельных участков, заключенное между КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области и ФИО9, не были оспорены и признаны недействительными или незаконными в установленном порядке.

Требования истца о признании права на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на 154 кв.м. согласно плана по инвентаризации границ земельного участка от (дата обезличена), выполненного кадастровым инженером ФИО7, установлении границ земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) и (номер обезличен) в соответствии с кадастром недвижимости, являются производными от первоначальных требований истца, в удовлетворении которых ему судом отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче ФИО9 заявления о перераспределении земельных участков, указанных в ст.39.29 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не имелось, в связи с чем у КУМИ Кстовского муниципального района отсутствовали основания для принятия решения об отказе в заключении с ФИО9 соглашения о перераспределении земельных участков.

Доводы истца о том, что спорный участок был предоставлены ему ранее в собственность, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики захватили часть его земельного участка также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о нарушении со стороны ответчиков процедуры предоставления земельных участков в порядке перераспределения, суд также находит необоснованными в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

В связи с установленными обстоятельствами правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО8, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным результата перераспределения земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с вновь образованным земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и снятии его с кадастрового учета, признании права на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) на 154 кв.м. согласно плана по инвентаризации границ земельного участка от (дата обезличена), выполненного кадастровым инженером ФИО7, установлении границ земельных участков с кадастровым номером (номер обезличен) и (номер обезличен) в соответствии с кадастром недвижимости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов