Дело № 2-2927/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 12 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» о взыскании суммы, уплаченной по договорам залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» (далее – ООО ПСК «Высота») о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, возложении на ответчика обязанности передать истцу по акту приема-передачи объекты незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2016 года он заключил с ООО ПСК «Высота» договор залога № 1, по условиям которого ответчик обязался произвести резервирование для истца жилого блока, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 261, 15 кв.м., право на строительство и реализацию которого принадлежит ответчику. Срок окончания строительства – 4 квартал 2018 года. Цена жилого блока составила 6 000 000 рублей. По условиям заключенного договора залога, исполнитель и заказчик обязались после окончания срока его действия заключить договор купли-продажи жилого блока. Стоимость жилого блока в размере 6 000 000 рублей была полностью оплачена истцом.

09 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО ПСК «Высота» был заключен договор залога № 2, по условиям которого ответчик обязался произвести резервирование для истца жилого блока, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 260, 33 кв.м., право на строительство и реализацию которого принадлежит ответчику. Срок окончания строительства – 4 квартал 2018 года. Цена жилого блока составила 6 000 000 рублей. По условиям заключенного договора залога, исполнитель и заказчик обязались после окончания срока его действия заключить договор купли-продажи жилого блока. В счет исполнения обязательств по договору ФИО1 уплатил ООО ПСК «Высота» сумму в размере 5 500 000 рублей.

27 июня 2017 года между ФИО1 и ООО ПСК «Высота» был заключен договор залога № 58, по условиям которого ответчик обязался произвести резервирование для истца жилого блока, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 260,33 кв.м., право на строительство и реализацию которого принадлежит ответчику. Срок окончания строительства – 4 квартал 2018 года. Цена жилого блока составила 6 000 000 рублей. По условиям заключенного договора залога, исполнитель и заказчик обязались после окончания срока его действия заключить договор купли-продажи жилого блока. Стоимость жилого блока в размере 6 000 000 рублей была полностью оплачена истцом.

Своих обязательств по заключенным с истцом договорам залога ООО ПСК «Высота» к установленному сроку не исполнило, строительство жилых блоков не завершило, договоры купли-продажи жилых блоков с истцом не заключило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском к ООО ПСК «Высота» о признании за ним права собственности на объекты незавершенного строительства, а также возложении на ответчика обязанности передать ему по акту приема-передачи объекты незавершенного строительства.

Изменив предмет исковых требований, ФИО1 просил суд взыскать с ООО ПСК «Высота» сумму, уплаченную им по заключенным с ответчиком договорам залога. 

Определением суда от 13 сентября 2019 года уточненные исковые требования истца приняты к производству суда.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2, представлявший также интересы третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Макс-ТМ» (далее – ООО «Макс-ТМ»), в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Директор ООО ПСК «Высота» - ФИО3, представлявший в судебном заседании интересы ответчика, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил суду, что в досудебном порядке истец не обращался к ответчику с требованием о расторжении договоров залога. Кроме того, 12 апреля 2018 года между ФИО1 (цедент) и ООО «Макс-ТМ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент передал цессионарию все права по заключенным с ООО ПСК «Высота» договорам залога. Следовательно, истец лишен возможности требовать от ответчика возврата уплаченной им по договорам залога суммы. Невозможность завершения ООО ПСК «Высота» строительства жилых блоков в установленный договорами срок обусловлена объективными причинами, независящими от воли ответчика. В частности, 12 апреля 2018 года между ООО «Макс-ТМ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СНИП» (далее – ООО «СНИП») (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 02/15-18, по условиям которого, генподрядчик по заданию заказчика обязался своими и привлеченными силами выполнить работы по демонтажу части уже построенного ООО ПСК «Высота» жилого дома, состоящего из трех блоков, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По договору генерального подряда № 02/16-18 от 25 июня 2018 года ООО «СНИП» по заданию ООО «Макс-ТМ» обязалось выполнить работы по строительству на месте демонтированного дома, нового жилого дома. С указанного времени все работы по строительству жилого дома велись ООО «СНИП», при этом работников ООО ПСК «Высота» на строительную площадку не допускали сотрудники ООО «Макс-ТМ».

Третьи лица – администрация муниципального образования «Северодвинск», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2016 года истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО ПСК «Высота» договор залога № 1, по условиям которого ответчик обязался произвести резервирование для истца жилого блока, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 261, 15 кв.м., право на строительство и реализацию которого принадлежит ответчику (пункты 1.1., 1.2. Договора). 

Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером ...... Срок окончания строительства – 4 квартал 2018 года (пункты 1.3., 1.4. Договора).

Цена жилого блока составила 6 000 000 рублей. По условиям заключенного договора залога, исполнитель и заказчик обязались после окончания срока его действия заключить договор купли-продажи жилого блока (пункты 3.1.2., 3.1.5., 3.2.1. Договора). 

Стоимость жилого блока в размере 6 000 000 рублей была полностью оплачена истцом.

09 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО ПСК «Высота» был заключен договор залога № 2, по условиям которого ответчик обязался произвести резервирование для истца жилого блока, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 260, 33 кв.м., право на строительство и реализацию которого принадлежит ответчику (пункты 1.1., 1.2. Договора). 

Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером ...... Срок окончания строительства – 4 квартал 2018 года (пункты 1.3., 1.4. Договора).

Цена жилого блока составила 6 000 000 рублей. По условиям заключенного договора залога, исполнитель и заказчик обязались после окончания срока его действия заключить договор купли-продажи жилого блока (пункты 3.1.2., 3.1.5., 3.2.1. Договора). 

В счет исполнения обязательств по договору ФИО1 уплатил ООО ПСК «Высота» сумму в размере 5 500 000 рублей.

27 июня 2017 года между ФИО1 и ООО ПСК «Высота» был заключен договор залога № 58, по условиям которого ответчик обязался произвести резервирование для истца жилого блока, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 260,33 кв.м., право на строительство и реализацию которого принадлежит ответчику (пункты 1.1., 1.2. Договора).

Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером ...... Срок окончания строительства – 4 квартал 2018 года (пункты 1.3., 1.4. Договора).

Цена жилого блока составила 6 000 000 рублей. По условиям заключенного договора залога, исполнитель и заказчик обязались после окончания срока его действия заключить договор купли-продажи жилого блока (пункты 3.1.2., 3.1.5., 3.2.1. Договора). 

Стоимость жилого блока в размере 6 000 000 рублей была полностью оплачена истцом.

Своих обязательств по заключенным с истцом договорам залога ООО ПСК «Высота» к установленному сроку не исполнило, строительство жилых блоков не осуществило, договоры купли-продажи жилых блоков с истцом не заключило.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с разделом 5 договоров залога, заключенных между сторонами, залогодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления залогодержателю, в этом случае договор считается расторгнутым с даты получения уведомления залогодержателем. В случае расторжения договора вся сумма возвращается залогодателю в полном объеме. 

Таким образом, стороны в договорах предусмотрели право истца на их расторжение в одностороннем порядке, а также обязанность ответчика возвратить все уплаченные истцом по договорам денежные средства.

ФИО1 расторг в одностороннем порядке заключенные с ООО ПСК «Высота» договоры залога от 09 ноября 2016 года №№ 1, 2 и от 27 июня 2017 года № 58, предъявив 13 сентября 2019 года в суд уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика уплаченных по договорам залога сумм.

Директор ООО ПСК «Высота» - ФИО3, представлявший в ходе рассмотрения дела интересы ответчика, уточненное исковое заявление ФИО1 получил 13 сентября 2019 года, следовательно, именно с указанной даты заключенные между сторонами договоры залога считаются расторгнутыми.

Доказательств возврата истцу уплаченных им по договорам залога суммы, ответчик суду не представил.

Невозможность ООО ПСК «Высота» осуществить строительство жилых блоков к обусловленному договорами сроку ввиду действия (бездействия) третьих лиц, правового значения в данном случае не имеет, поскольку не влияет на правоотношения сторон по делу, возникших из спорных договоров.

Суд также не принимает довод представителя ответчика о том, что истец лишен возможности требовать от ООО ПСК «Высота» возврата уплаченной им по договорам залога суммы, ввиду того, что уступил свои права по договорам ООО «Макс-ТМ», поскольку заключенный между ФИО1 и ООО «Макс-ТМ» 12 апреля 2018 года договор уступки прав (цессии) был расторгнут по соглашению сторон 01 февраля 2019 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу уплаченную по договору залога от 09 ноября 2016 года № 1 сумму в размере 6 000 000 рублей, по договору залога от 09 ноября 2016 года № 2 сумму в размере 5 500 000 рублей, по договору залога от 27 июня 2017 года № 58 сумму в размере 6 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» о взыскании суммы, уплаченной по договорам залога удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК «Высота» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору залога от 09 ноября 2016 года № 1 в размере 6 000 000 рублей, по договору залога от 09 ноября 2016 года № 2 в размере 5 500 000 рублей, по договору залога от 27 июня 2017 года № 58 в размере 6 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 100 рублей, всего взыскать 17 612 100 (Семнадцать миллионов шестьсот двенадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 ноября 2019 года.