УИД 74RS0№-12

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ростовой Н. Сергеевне о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2011 года выпуска; о применении последствий недействительности сделки обязав ответчика вернуть автомобиль, аннулировать в ГИБДД запись о собственнике автомобиля ФИО2

В обоснование требований указала, что в апреле 2021 году отдала в пользование автомобиль сыну, который проживал с ответчиком ФИО2 Ответчик по поддельному ею договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала автомобиль на свое имя. Утверждает, что не подписывала данный договор, денежные средства от ответчика не получала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что истец не имела намерения отчуждать автомобиль, спорный договор не подписывала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, подтвердив, что подпись в договоре не принадлежит истцу, договор подписан ФИО5 как дарение.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО6 в судебном заседании согласилась с иском, указав, что ФИО5 подписал договор под влиянием обмана, он не являлся собственником автомобиля, его мать представила его во временное пользование.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2011 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника указанного автомобиля на ФИО2 (прежняя фамилия ФИО8) Н.С.

Из материалов регистрационного дела видно, что основанием для смены собственника послужил представленный в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Названный договор является предметом настоящего спора.Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 утверждает, что не подписывала данный договор, автомобиль находился во временном пользовании ее сына ФИО5, который на момент заключения договора состоял в браке с ФИО2

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Представитель пояснил, что истец подарила автомобиль сыну, а он распорядился им по своему усмотрению, оформив договор купли-продажи на свою жену.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание установленные обстоятельства и исходит из следующего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Учитывая, что ФИО1 не подписывала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имела волеизъявления на отчуждение принадлежащего ей имущества, суд приходит к выводу о недействительности данного договора. 

Так, при в настоящем случае нарушен пункт 3 статьи 154 ГК РФ, в силу которого отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки, а также пункт 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которому сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2011 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО14 Сергеевной.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2011 года выпуска; прекратить государственный регистрационный учет данного транспортного средства на имя ФИО2,, возвратить указанный автомобиль в собственность ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.