Дело № 1- 20/2023

35RS0018-01-2023-000118-65

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Согриной Е.В.

при секретаре Кормановской В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нюксенского района Ивойлова В.Н.,

защитника Казаркина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 22 июня 2021 года ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 3 июля 2021 года. 

ФИО1, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, 25 апреля 2023 года в 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, передвигаясь по участку дороги, расположенному около дома № 16, по адресу: Вологодская область, Нюксенский муниципальный округ, 

<

...> где был остановлен (должность) ОМВД России по Нюксенскому району С.О.И., Б.А.Н., которые являются должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, и у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и в дальнейшем освидетельствован на состояние опьянения. 

При проверке документов (должность) ОМВД России по Нюксенскому району С.О.И., Б.А.Н., по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. 

ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Собранные доказательства позволяют признать ФИО1 в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Казаркина А.В. с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился со всем объемом обвинения, обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявил добровольно после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ивойлов В.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Казаркина А.В., учитывая мнение государственного обвинителя Ивойлова В.Н., суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести,не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и сможет достичь целей уголовного наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела,25 апреля 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем согласно карточки учета транспортного средства на праве собственности С.А.Ю.

Постановлением Нюксенского районного суда от 18 мая 2023 года на указанный автомобиль наложен арест на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: Вологодская область, с. Нюксеница, ул. Советская, д. 11.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что право на автомобиль зарегистрировано на иное лицо, суд оснований для конфискации транспортного средства не усматривает, полагает необходимым арест, наложенный транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером 

<

данные изъяты>, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, два ключа от автомашины на связке следует передать собственнику автомашины С.А.Ю., оптический диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ срокомтриста пятьдесят часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срокомна один год шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Арест, наложенный транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером 

<

данные изъяты>, отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, два ключа от автомашины на связке передать собственнику автомашины С.А.Ю., оптический диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, в размере девять тысяч шестьсот двадцать семь рублей 80 копееквозместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 15-ти дней со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного деле судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Согрина