к делу № 2-138/2020 г.

(дело № 2-1229/2019 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 17 января 2020 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судья Долженко Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Арутюнян Борису Ашотовичу о компенсации морального вреда и материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя через представителя ФИО3, обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Арутюняна Б.А. в его пользу денежные средства в размере 48488,69 руб. в счет возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением,денежные средства в размере 100000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере 23000 руб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Арутюнян Б.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Апелляционным определением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> оставлен без изменения, а жалоба истца без удовлетворения.

<

данные изъяты>

Кроме того, истцом был утрачен доход в виде упущенной выгоды выразившийся в утраченном среднемесячном заработке в размере 33241,20 руб.

Также были понесены расходы на покупку бензина, так как к врачу в г. Краснодар истец ездил на принадлежащем ему автомобиле, так на покупку бензина было потрачено 2561,89 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершения в отношении истца Арутюняном Б.А. преступления существенно пострадало здоровье истца. Помимо прочего, поврежден канал подглазничного нерва. В момент совершения преступления он испытал сильнейшую боль, длительное время с момента совершения преступления у него наблюдаются регулярные головные боли, что отражается на его работе, а также на протяжении всего времени с момента совершения преступления сохраняется ноющая зубная боль.

Таким образом, преступлением, помимо вреда здоровью, истцу был причинен и моральный вред, который в денежном выражении оценивается им в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик Арутюнян Б.А., в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу: 

<

адрес> вернулись в суд с отметкой почты: «за истечением срока хранения».

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений и возвращается отправителю.

Таким образом, неявку адресата - ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает, как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Старший помощник прокурора Новопокровского района Козлов В.Н. в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и приобретение лекарств.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Гражданский кодекс прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов.

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере 27075,60 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Арютюнян Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ. 

Апелляционным определением Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что Арютюнян Б.А. умышленно причинил потерпевшему ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. 

<

данные изъяты>

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлена квитанция на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 23000 руб., которую суд считает завышенной, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2120 руб. 71 коп. из которых 1820 руб. 71 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюняна Бориса Ашотовича в пользу ФИО1 материальный вред в размере 39023 (тридцати девяти тысяч двадцати трех) рублей 09 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Арутюняна Бориса Ашотовича в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Арутюняна Бориса Ашотовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2120 (двух тысяч ста двадцати) рублей 71 копейки.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: