Дело № 2-1569/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Симферополь

Суд Симферопольского районного суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Богославской С.А., при секретаре Корж А.С., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Истица, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес>. Свои исковые требования мотивировала тем, что она является собственником указанного домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения указанной квартиры, в ней был зарегистрирован предыдущий хозяин, ответчик по делу, который пообещал сняться с регистрации в течении месяца после оформлении сделки, однако, до настоящего времени не сделал этого. При этом, ответчик не проживает в спорной квартире, его место нахождения истице не известно. Никаких договоров о порядке пользования квартирой с ответчиком, истица не заключала. Ответчик не является членом её семьи, не несет расходов по содержанию квартиры и ее ремонту, в связи с чем, истица полагает, что регистрация ответчика в спорном домовладении препятствует ей в полной мере осуществлять права и законные интересы собственника.

Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте слушанья дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие. 

Ответчик, о дне и месте рассмотрения дела, был извещен по адресу своей регистрации, однако, в суд вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения». В судебное заседание ответчик не явился, не просил об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно положений п. 68 этого же Постановления статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку адресат уклонился от получения направленной по указанному им адресу судебной повестки, он считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело порядке заочного производства.

В судебном заседании истица полностью поддержала исковые требования, указала, что ответчик, после заключения договора купли-продажи квартиры не приходил по адресу своей регистрации и не предъявлял претензий на проживание в квартире. Истица не препятствовала ответчику в проживании в квартире, никаких конфликтов с ответчиком по данному поводу не возникало. Дополнительно пояснила, что письма на имя ответчика не поступают, на учете в медицинской амбулатории ответчик не состоит. Считала, что в связи с добровольным оставлением места своей регистрации и не проживанием по этому адресу в течение длительного срока, ответчик утратил право на проживание в квартире. Просила иск удовлетворить.

Заслушав пояснения явившегося лица, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении, исходя из следующего.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить его в пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Поскольку жилищным законодательством Российской Федерации не урегулированы вопросы прекращения права пользования жилыми помещениями лицами, не являющимися членами семьи собственника (бывшего собственника), суд, в соответствии с требованиями ст.7 ЖК РФ считает возможным применить к данным правоотношениям жилищное законодательство, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрела у ФИО5, от имени которого, по доверенности действовал ФИО6 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д.5) К указанному договору был составлен Акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Согласно Свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была проведена государственная регистрация прав собственности на данное недвижимое имущество за ФИО1 (л.д.4) 

В соответствии с записями в домовой книге на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10)

Аналогичные записи о регистрации ФИО2 имеются в справке о регистрации Формы №, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Молодежненского сельского поселения (л.д.33)

Согласно Акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе депутата Молодежненкого сельского поселения и жителей поселка Молодежное, ФИО2 не проживает по адресу: Симферопольский р-он, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, его вещи, по указанному адресу, отсутствуют (л.д.11) 

Как видно из сообщения обособленного структурного подразделения Почта России Симферопольский почтамт, за период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, зарегистрированного: Симферопольский р-он, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступала почтовая бандероль с отметкой «судебное», которая была возвращена в адрес отправителя в связи с неявкой получателя (л.д.23). Иной корреспонденции не поступало.

В соответствии с материалом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным по запросу суда ОМВД России по Симферопольскому району, составленному на основании опроса жителей 

<

адрес>, ФИО2 по адресу: 

<

адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30)

Таким образом, истицей предоставлены надлежащие доказательства не проживания ответчика по адресу: 

<

адрес>, продолжительный период времени без уважительных причин, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, в этой части, суд принимает во внимание, что ответчик, интерес к жилой площади по адресу своей регистрации не проявлял более 3-х лет, не несет бремя содержания этого жилого помещения, не предпринимал попытки вселиться в него, доказательств оказания ему препятствий в этом, суду не представил, фактически проживает по иному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от своих прав на проживание в спорной квартире, что является основанием для удовлетворения иска.

Факт административной регистрации ответчицы в квартире истца не означает, что за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением и проживания в нём в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без реального проживания в спорном домовладении не порождает права на жилую площадь.

В соответствии с п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963) Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ОМВД по Симферопольскому району по снятию ответчика с регистрации по спорному адресу, поскольку для разрешения данного вопроса установлен иной внесудебный порядок, доказательств нарушения которого истцом не представлено, в связи с чем обращение в суд с указанными требованиями, является преждевременным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ст.7, ч.3 ст.83 ЖК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району об утрате права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право на проживание в квартире № расположенной в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья