Дело № 2а – 538/2020 16 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты> и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года административное дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд Ленинградской области (л.д. 25-26).

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобиля марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак У №, дата регистрации права – 7 октября 2014 года, дата утраты права – 5 августа 2017 года, и в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ признается плательщиком транспортного налога. Однако налог не уплачивает в установленные сроки, за ним числится задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 

<

данные изъяты> 

Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, руководствуясь ст. 362 НК РФ, и ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года № 487-53 «О транспортном налоге, исчислила транспортный налог на основании сведений о наличии транспортных средств, представленных ГИБДД. 

Уплата налога производится не позднее 3 декабря 2018 года. 

Ответчику было направлено уведомление, а затем и требование об уплате транспортного налога, однако требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено. 

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указано, что Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обращалась за взысканием транспортного налога с ФИО1 к мировому судье судебного участка № 44 Санкт-Петербурга, но определением от 2 сентября 2019 года мировой судья отказала в приеме заявления о вынесении судебного приказа ввиду отсутствия сведений о регистрации ФИО1 в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа поступил в Инспекцию 30 сентября 2019 года. Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № 151 Санкт-Петербурга в тексте – «по месту регистрации законного представителя несовершеннолетнего». Мировым судьей было отказано в вынесении судебного приказа, и данный отказ поступил в Инспекцию 31 января 2020 года. Так как сведения об отказе в принятии заявления до указанной даты не поступали, срок по требованию для обжалования был пропущен. Инспекция в целях недопущения потерь бюджета просит учесть обращение с заявлением к мировому судье судебного участка № 151 Санкт-Петербурга, признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для обращения с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 33).

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в материалах дела.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 14 сентября 2020 года ответчик ФИО1 с 22 июня 2009 года по 15 сентября 2014 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>, в настоящее время регистрации по г. Сланцы и Сланцевскому району, г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеет (л.д. 41). 

В связи с неизвестностью места жительства или нахождения для защиты интересов ответчика ему назначен адвокат на основании ст. 54 КАС РФ (л.д. 42, 44, 45). 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Дмитриева О.А., действующая по удостоверению и ордеру, возражала против восстановления пропущенного налоговым органом процессуального срока. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом уведомлен ИФНС о необходимости уплатить налог, требование об уплате налога было направлено по адресу, не являющемуся адресом места жительства, либо последним известным местом регистрации ответчика. 

Суд, выслушав адвоката, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 363 ч. 3 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 ст. 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и ст. 70 НК РФ.

Согласно ст. 48 ч. 2 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 

<

данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 

<

данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 

<

данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 286 ч. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ст. 219 ч. 7, 8 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализ взаимосвязанных положений указанных норм закона свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Согласно ст. 138 ч. 5 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу 25 июля 2018 года направила налогоплательщику ФИО1 налоговое уведомление № 25723075, а 22 февраля 2019 года направила требование об уплате транспортного налога № 36222 – со сроком исполнения до 26 марта 2019 года (л.д. 7, 9).

Таким образом, срок обращения с заявлением в суд истёк 26 сентября 2019 года. Однако в суд с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась только 12 мая 2020 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга от 2 сентября 2019 года Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 со ссылкой на п. 2 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ с указанием на отсутствие сведений о регистрации ФИО1 в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской (л.д. 3).

Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1, и в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд представитель административного истца указала, что определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа поступило в Межрайонную ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу по истечении срока обжалования.

Однако суд считает, что указанное не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку согласно штампу регистрации входящей корреспонденции указанное определение поступило в Межрайонную ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу 9 сентября 2019 года.

Иные причины пропуска срока для подачи административного иска о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных причин, МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу не указаны и доказательства наличия таких причин суду не представлены.

Кроме того следует отметить, что и налоговое уведомление, и требование об уплате налога направлялись МИФНС ФИО1 по адресу: 

<

...>, общ., в то время как административный ответчик по указанному адресу не зарегистрирован. Указанное свидетельствует о несоблюдении порядка уведомления налогоплательщика. 

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, суд находит, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, 

руководствуясь ст. ст. 138, 180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в полном объёме отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Феоктистова М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.