УИД 77RS0028-02-2024-00444-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/2025 по иску конкурсного управляющего ООО «ТС Надави»-фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска, истец указал, что ООО «ТС Надави» на основании решения Арбитражного суда адрес от 27.12.2024г. по делу №А40-4397/24-86-12 Б признано не состоятельным.

25.05.2022г. ООО «ТС Надави» перечислило на расчет счет ФИО1 денежные средства в размере сумма с указанием назначения платежа «Для зачисления на счет ФИО1 денежная выплата учредителю по договору займа №1 от 24.05.2022».

Согласно ответу на запрос ИФНС России №13 по адрес от 05.12.2024г. ФИО1 являлся участником и учредителем ООО «ТС Надави» в период с 07.06.2021г. по 05.02.2023г.

24.04.2025г. в адрес ФИО1 конкурсным управляющим был направлен запрос с требованием предоставить документ-основание перечисления на его расчетный счет ООО «ТС Надави» денежных средств в размере сумма

Ответа не последовало, претензия истца не рассмотрена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТС Надави» неосновательное обогащение в размере сумма

 Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ТС Надави» на основании решения Арбитражного суда адрес от 27.12.2024г. по делу №А40-4397/24-86-12 Б признано не состоятельным.

25.05.2022г. ООО «ТС Надави» перечислило на расчет счет ФИО1 денежные средства в размере сумма с указанием назначения платежа «Для зачисления на счет ФИО1 денежная выплата учредителю по договору займа №1 от 24.05.2022».

Согласно ответу на запрос ИФНС России №13 по адрес от 05.12.2024г. ФИО1 являлся участником и учредителем ООО «ТС Надави» в период с 07.06.2021г. по 05.02.2023г.

24.04.2025г. в адрес ФИО1 конкурсным управляющим был направлен запрос с требованием предоставить документ-основание перечисления на его расчетный счет ООО «ТС Надави» денежных средств в размере сумма

Как указывает истец в исковом заявлении, ответа не последовало, претензия истца не рассмотрена.

Возражая против иска, ответчик в письменных возражениях указал, что 24 мая 2022 года между ООО «ТС Надави» и ФИО1 был заключен договор дарения денежных средств, в том числе с условием уплаты налоговым агентом суммы НДФЛ равной сумма Сумма дарения к перечислению ответчику за минусом НДФЛ составила сумма 25 мая 2022 года истцом были перечислены денежные средства в размере сумма на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением. 01.06.2022 ООО «ТС Надави» уплачен НДФЛ за ответчика в сумме сумма с назначением платежа: «Налог на доходы физических лиц с денежной выплаты учредителю по договору дарения №1 от 24.05.2022г.».

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку денежные средства на счет ответчика истцом переводились добровольно, в качестве дара, с уплатой НДФЛ в соответствии с нормами действующего закондательства, доказательств того, что ответчик обязался возвратить денежные средства не представлены; документальных доказательств в подтверждение возникновения между сторонами заемных правоотношений не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для распределения судебных расходов и взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «ТС Надави»-фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.  

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года.

Судья Черкащенко Ю.А.