УИД 16RS0038-01-2025-001784-43

Дело № 2-1167/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г. Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндиярова М.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указав, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличена. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. Клиент также просил ФИО2 выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ФИО2 выполнил все условия договора, выпустил карту, осуществлял кредитование открытого счета. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете Номер обезличена. Дата обезличена ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в размере 67 304,90 рублей, не позднее Дата обезличена, однако требование исполнено не было. До настоящего времени задолженность ФИО3 не возвращена и по состоянию на Дата обезличена составляет 58 441,23 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности в размере 58 441,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита Номер обезличена. В рамках заявления по договору ответчик просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Дата обезличена, истец, открыл банковский счет Номер обезличена, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии истец выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. 

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. 

По условиям договора ответчик в целях подтверждения права пользования картой обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

Дата обезличена ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в размере 67 304,90 рублей, не позднее Дата обезличена, однако требование исполнено не было.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению суда, является законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности, применяемый в настоящем случае, составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Установив неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению денежных средств на свой счет по возврату предоставленного кредита, истец Дата обезличена выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 67304,90 рублей не позднее Дата обезличена, однако требование истца ответчиком не исполнено. Соответственно, с указанной даты, то есть с Дата обезличена начинается течение срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по договору, и истек данный срок Дата обезличена.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Елабужский городской суд Республики Татарстан, согласно штемпелю на конверте Дата обезличена.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 пункта 4 статьи 198 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от Дата обезличена Номер обезличена-О, статья 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права не нарушают.

При этом, Дата обезличена мировой судья судебного участка Номер обезличена судебного района «......» вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности, по истечении указанного срока.

Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.

Доказательств наличия оснований, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, соответственно и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, также не подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Судья подпись М.Э. Миндияров