Дело № 12-576/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2020 года г. Смоленск 

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Самошенкова Е. А.

при секретаре Артамоновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.11.2019 года № 18810067190001125273 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.11.2019 года № 18810067190001125273 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Заявителем подана жалоба на указанное постановление, в которой просит состоявшееся постановление отменить, при этом, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку пешеходы на проезжей части отсутствовали. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе двигался по ул. Твардовского г. Смоленска в потоке автомобилей, был остановлен сотрудниками полиции. Во время движения с ним в автомобиле находились пассажиры, которые в качестве свидетелей опрошены не были, с видеозаписью правонарушения его не ознакомили.

Инспектор ОР ДС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Присутствуя в ранее состоявшемся судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, вину ФИО1 доказанной. Суду пояснил, что ФИО1 не был ознакомлен с видеозаписью совершения им правонарушения ввиду отсутствия технической возможности, на что ему было указано при составлении протокола. После фиксации факта правонарушения был составлен рапорт о хранении видеозаписи, который был передан в дальнейшем в дежурную часть и далее заместителю по технической части. В связи с чем, видеозапись не представлена по запросу суда пояснить не смог. Свидетелей не опрашивали, поскольку после совершения ФИО1 правонарушения поехали за ним.

Заслушав заявителя и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2019 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний, 17.11.2019 в 17 час. 30 мин. управляя автомобилем возле дома № 18 по ул. Твардовского г. Смоленска не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Так, в соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Из рассматриваемой жалобы следует, что ФИО1, в действительности, осуществлял движение в указанном в протоколе месте, однако помех в движении пешеходам не создавал.

Из протокола об административном правонарушении от 17.11.2019 усматривается, что при составлении данного процессуального документа ФИО1 вину во вменяемом ему правонарушении не признал, указав на отсутствие на проезжей части пешеходов, и на свидетелей, которые могут данное обстоятельство подтвердить.

Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, административный материал не содержит, сами пешеходы в качестве свидетелей по вмененному ФИО1 правонарушению должностным лицом ГИБДД не привлечены, также не допрошены в качестве свидетелей лица, указанные ФИО1 в протоколе, данные фото и видеофиксации нарушения, истребованные судом из ОГИБДД по г. Смоленску УГИБДД УМВД России по Смоленской области не представлены.

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

В силу п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В связи с этим, по правилам п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от 17.11.2019 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.11.2019 года № 18810067190001125273 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е. А. Самошенкова