Дело № 12-122/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 13 мая 2019 года 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Родиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г.Челябинска жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» на постановление заместителя начальника – отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области ФИО3 от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника – отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области ФИО3 от 29 декабря 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» (далее - ООО «ЖЭУ-1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке и с соблюдением ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ООО «ЖЭУ-1» Гимадиев М.Р., действующий на основании доверенности от 09 января 2019 года, просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЖЭУ-1» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Защитник ООО «ЖЭУ-1» Слепухин С.А., действующий на основании доверенности от 26 апреля 2019 года, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника – отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление - подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО4, в отношении ООО «ЖЭУ-1» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ООО «ЖЭУ-1», являясь должником по исполнительному производству № от 27 марта 2015 года, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Челябинска 17 февраля 2015 года, об обязании должника произвести ремонт кровли согласно исполнительного листа, в срок до 02 ноября 2018 года, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 04 октября 2018 года, не представило исправленную локальную смету. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей вынесено 14 сентября 2018 года. Документов и иных доказательств, свидетельствующих об исполнении исполнительного документа ООО «ЖЭУ-1» не представлено.

Постановлением заместителя начальника – отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области ФИО3 от 29 декабря 2018 года ООО «ЖЭУ-1» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Следовательно, отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и лишают судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело об административном правонарушении, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность и принять правильное решение по делу.

Вместе с тем событие вмененного ООО «ЖЭУ-1» административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из и положений ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2015 года исполнительному производству № ООО «ЖЭУ-1» не исполнены, содержащиеся в исполнительном документе требования – произвести работы к комнате 12.1 кв.м и кухне 9.9 кв. м в квартире № № дома № по улице Первой Пятилетки в г.Челябинске; произвести работы в доме № по улице Первой Пятилетки в г.Челябинске по демонтажу 11 балки, замене балок 8 и 10, антисептированию балки 9 (обозначенных на схеме расположения балок чердачного перекрытия) в срок, установленный для добровольного исполнения.

15 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ООО «ЖЭУ-1» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 августа 2018 года ООО «ЖЭУ-1» установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 14 сентября 2018 года.

04 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 ООО «ЖЭУ-1» выставлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю проекта замены балок в квартире № № дома № по ул. Первой Пятилетки в г.Челябинске, а также исправленной локальной сметы № в части указания: в п. 27: балки в количестве шесть штук с сечением 0.15х0.25; в п.28: плиты минеральные и устройство пароизоляции; исключения из сметы пунктов 17, 18, 19, в срок до 02 ноября 2018 года. 

При этом, в указанном требовании отсутствует указание на новый срок исполнения непосредственных требований исполнительного документа.

Однако, не исполнение именного указанного требования явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Кроме того, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «ЖЭУ-1», судебный пристав-исполнитель фактически ограничился ссылкой на исполнительный документ, неисполнение требований которого допущено ООО «ЖЭУ-1», с указанием неисполнения требований в срок, обозначенный в требовании судебного пристава – исполнителя от 04 октября 2018 года. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ об административных правонарушениях, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого должностным лицом постановления.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника – отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области ФИО3 от 29 декабря 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЭУ-1» - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника – отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП по Челябинской области ФИО3 от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 1» прекратить на основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: