Дело № 2-1966/17

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, он получил кредит в сумме 150 000 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов проводится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Договорные обязательства ФИО2 не выполнены вследствие смерти, в связи, с чем по кредитному договору числится просроченная задолженность в сумме 50 136.28 рублей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к наследнику умершего ФИО2 его жене ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов, возмещении затрат по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, но направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Представитель истца ФИО4 согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, о чем было вынесено определение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив доказательства по делу, считает требования по исковому заявлению законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, он получил кредит в сумме 150 000 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов проводится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом загаса управления загса СК по городу Кисловодску, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, является его жена – ФИО1, которая приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также садового домика и земельного участка, площадью 452 кв.м., расположенных в садовом товариществе «

<

адрес>», участок № в городе Кисловодске.

Дети наследодателя ФИО5 и ФИО6, а также мать ФИО7 отказались от вступления в наследство на долю имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу его супруги ФИО1 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставкой банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, он получил кредит в сумме 150 000 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев. Данный договор сторонами не оспаривается. 

Согласно условиям вышеназванного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 выданы денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается его заявлением о выдаче кредита, распорядительной надписью филиала банка и выпиской из лицевого счета о зачислении кредита. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанные условия договора заемщиком не исполняются.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность по кредиту ФИО2 составляет 50 136.28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 48 673.42 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 1 462.86 рублей. 

Расчеты по имеющейся задолженности ФИО2, представленные истцом, по мнению суда, соответствуют количеству дней просрочки, а так же условиям кредитного договора, в связи, с чем суд берет в основу решения эти расчеты. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 50 136.28 рублей (пятьдесят тысяч сто тридцать шесть рублей двадцать восемь копеек), в том числе: просроченный основной долг – 48 673.42 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 1 462.86 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 704.09 рублей (одна тысяча семьсот четыре рубля девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2017 года. 

Судья А.В. Коротыч